Ухвала суду № 31792005, 10.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3542/12

Провадження № 2/177/92/13

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представник третьої особи служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області - Зборошенко Н.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою 26.11.2012 року, уточнивши позовні вимоги 07.12.2012 року згідно ухвали суду від 27.11.2012 року, та просив суд:

- звернути стягнення на будинок загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року) ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на момент продажу;

- виселити відповідача, який зареєстрований та/або проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Криворізькому районному секторі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10.12.2012 року провадження по справі було відкрито.

10.06.2013 року через канцелярію суду третя особа ОСОБА_4 надала письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 13.04.1982 року виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів та витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 оригіналу нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, посвідченого 03.10.2008 року для огляду у судовому засіданні, виготовлення копій та приєднання до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання зазначала, що вказані відомості їх необхідно у зв'язку з розглядом справи за позовом про виділення частки у спільній сумісній власності.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу договору купівлі-продажу домоволодіння, вказуючи, що даний договір не є предметом розгляду по даній справі, а щодо витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 оригіналу нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки нерухомого майна не заперечував.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області - Зборошенко Н.С. в судовому засіданні при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, відповідно до їх заяви просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.53-53а).

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З метою економії процесуального часу суд вважає можливим вирішити клопотання третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів за відсутності представника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування оригіналу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 13.04.1982 року виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів необхідно відмовити, оскільки відсутність під час розгляду оригіналу вказаного договору жодним чином не впливає на вирішення даної справи по суті, тому що зазначений договір не є предметом розгляду саме цього спору.

Що стосується витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 оригіналу нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, посвідченого 03.10.2008 року для огляду у судовому засіданні, виготовлення копій та приєднання до матеріалів справи, то вказане клопотання підлягає задоволенню та виконанню шляхом зобов'язання приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 з'явитися до Криворізького районного суду в судове засідання з оригіналом нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, посвідченого 03.10.2008 року для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, - задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 з'явитися в судове засідання з оригіналом нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, посвідченого 03.10.2008 року для огляду у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 02.07.2013 року о 12.30 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5А, зал судовий засідань № 2, тел. 26-28-64.

Суддя: Приміч Г. І.