Ухвала суду № 31791735, 06.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2013 р. Справа №922/1495/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А,, суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків (вх.№1754 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/1495/13

за позовом Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч А0910), м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 50308,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/1495/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків на користь Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків, 50308,95 грн. боргу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/1495/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнути з ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" суму боргу в розмірі 39411,00 грн., а в іншій частині позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так, відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу прокурор є самостійним учасником судового процесу.

У статті 29 Господарського процесуального кодексу визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", встановлено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони ( ч. 4 ст. 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі відповідачем надано опис вкладення до цінного листа на адресу ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків, проте доказів надсилання копії апеляційної скарги Заступнику Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч А0910), м. Харків, та який, відповідно, є учасником судового процесу, заявник суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., з яких: апеляційна скарга на 3 арк., заява від 29.05.2013р. на 1 арк., оригінал квитанції №9/9 від 29.05.2013р., на суму 860,25 грн. на 1 арк., опис вкладення в цінний лист на адресу ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків на 1 арк., копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. по справі №922/1495/13на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А..

Судді Барбашова С.В.

Білецька А.М.