Ухвала суду № 31791592, 12.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" червня 2013 р. Справа № 903/575/13 Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про забезпечення позову

по справі № 903/575/13

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача: підприємця Вірсти Інни Іванівни

про стягнення 869832грн.42коп. майнової шкоди

Встановив: Ухвалою господарського суду від 10.06.2013р. року порушено провадження у справі №903/575/13 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до підприємця Вірсти Інни Іванівни про стягнення 869832грн.42коп. завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справу призначено до розгляду на 01.07.2013 року на 12:00 год.

11.06.2013р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на рахунках у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 та заборони вчиняти дії по відчуженню майна, посилаючись на положення статей 66, 67 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що на даний час відповідач шкоду в сумі 869832грн.42коп. добровільно не сплатив, переговорів стосовно відшкодування шкоди не вів та про причини невідшкодування не повідомив, тобто тривалий час самоусувається від виконання вимог законодавства про відшкодування шкоди без поважних на це причин. Крім того, відповідач 05.12.2012р. з метою уникнення передбаченої законодавством відповідальності за завдану шкоду зняв з обліку власні транспортні засоби, що підтверджується довідкою по "НАІС ДДАІ" МВС України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з врахуванням наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову віднесено в т.ч. накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а також заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно приписів статті 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. Таким чином судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення. До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин, що свідчать про наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Виходячи із предмету позову, а саме стягнення майнової шкоди в сумі 869 832,42грн., рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2013р. у справі №903/208/13-г, яким встановлено факт заподіяння шкоди позивачу, а також дані по "НАІС ДДАІ" МВС України про зняття відповідачкою з обліку транспортних засобів для їх подальшої реєстрації, суд задовільняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 869832грн.42коп., що належать Вірсті Інні Іванівні (45021, Ковельський район, с.Заріччя, вул.Зелена,6, реєстраційний №ЄДР20011539767, код ЄДРПОК (ІПН) 2639702188) і знаходяться на рахунках №26008140573, №2604238268 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805 та рахунках №260521064 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Луцьку, МФО 303569 до набрання рішенням законної сили по справі №903/575/13.

3. Заборонити Вірсті Інні Іванівні вчиняти дії по відчуженню майна до набрання рішенням законної сили по справі №903/575/13.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Суддя В. Л. Слупко