Ухвала суду № 31791385, 23.04.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3010/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 просить, крім іншого, визнати заповіт недійсним та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що підписи в обох примірниках заповітів від імені ОСОБА_6 від 04.05.2012 року та рукописний текст в даних заповітах, а також підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області під №7 після запису про укладення заповіту, виконані не самим ОСОБА_6.

Вирішити спір добровільно сторони не можуть. Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по даній справі судових почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, оскільки спадкодавець помер, а тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судових почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Керуючись ст. 143; 144; п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судові почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконані підпис в обох екземплярах заповітів від імені ОСОБА_6 від 04.05.2012 року та рукописний текст в даних заповітах самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області під №7 після запису про укладення заповіту самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

3) чи не виконано підпис, рукописний текст навмисно зміненим почерком?

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) визначити відносну давність виконання запису в журналі нотаріальних дій Єрковецької сільської ради за 2012 р., а саме: запис про заповіт від імені ОСОБА_6 відповідає часу його укладання чи виконаний в інший час?

2) чи в один час та однією ручкою виконані всі записи в журналі нотаріальних дій Єрковецької сільської ради за 2012 р. чи в різний час?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи. В зв'язку із смертю ОСОБА_6 на дослідження направити обидва екземпляри оригіналів заповіту від імені ОСОБА_6, журнал реєстрації нотаріальних дій, а в якості зразків підпису витребувати пенсійну справу після смерті ОСОБА_6 з управління Пенсійного фонду, з паспортного столу картку ф. №1 на видачу паспорта ОСОБА_6, з філіалу ощадного банку 3020/03 с. Єрківці картки на відкриття особових рахунків на ОСОБА_8, де маються заповідальні розпорядження на позивачку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів через міськрайонний суд.

СУДДЯ: