Постанова № 31790599, 06.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. № 820/2523/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Бондаренка О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис", в якому просять суд:

- визнати протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству (нечинним) повідомлення суб'єкта владних повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис" №09-71/5373/9 у частині віднесення вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 3495 від 07.09.2012 року до сьомої черги задоволення вимог;

- зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис" віднести вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 3495 від 07.09.2012 року на суму 62467,22 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування позову зазначили, що між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ" Базис" 24.02.2012 року був укладений договір банківського вкладу № 2/0 з видачею депозитного сертифікату, відповідно до умов якого клієнтом внесені грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., а Банком виданий ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника ОС № 002083, строк обігу якого з 24.02.2012 року до 24.05.2012 року. По закінченню терміну дії договору 25.05.2012 року вкладник ОСОБА_1 звернувся з заявою до банку про видачу коштів в зв'язку з закінченням строку дії договору, але згідно листа №16-13/2061 від 29.05.2012 року йому було відмовлено у видачі вкладу у зв'язку з тим, що в ПАТ "АКБ" Базис" з 23.04.2012 року по 23.07.2012 року введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів та повідомлено, що на ім'я вкладника ОСОБА_1 було відкрито позабалансовий рахунок НОМЕР_1.

23.08.2012 року Постановою Правління Національного банку України № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис", з 28.08.2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис".

07.09.2012 року позивачі звернулись до ліквідатора ПАТ "АКБ" Базис" з вимогою визнати кредиторські вимоги до ПАТ "АКБ" Базис" у загальній сумі 62467,22 грн. 28.11.2012 року позивачі отримали повідомлення від ліквідатора ПАТ "АКБ" Базис" № 09-71/5373/9, в якому повідомлено про акцептування та віднесення вимог до сьомої черги задоволення вимог кредиторів. Вважають, дії ліквідатора ПАТ "АКБ" Базис" щодо віднесення вимоги № 3495 від 07.09.2012 року у сьому чергу задоволення вимог незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству.

В судове засідання позивачі прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, ліквідатор Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис" проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги позивачів не підлягають відшкодуванню Фондом, тому не можуть бути віднесені до четвертої черги вимог кредиторів, та відповідно до ст. 96 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", правомірно поставлені ліквідатором ПАТ "АКБ "Базис" до сьомої черги вимог.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2012 року між ПАТ "АКБ" Базис" та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу № 2/0 з видачею депозитного сертифікату, відповідно до умов якого клієнтом внесені грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., а Банком виданий ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника, строк обігу якого з 24.02.2012 року до 24.05.2012 року.

По закінченню терміну дії договору 25.02.2012 року вкладник ОСОБА_1 звертався з заявою до банку про видачу коштів в зв'язку з закінченням строку дії договору.

Листом ПАТ "АКБ" Базис" № 16-13/2061 від 29.05.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі вкладу у зв'язку з тим, що у Публічному акціонерному товаристві "АКБ" Базис" введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 року до 23.07.2012 року та у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку ПАТ "АКБ" Базис" та повідомлено, що на ім'я вкладника ОСОБА_1 було відкрито позабалансовий рахунок НОМЕР_1.

Після закінчення строку мораторію 02.08.2012 року ОСОБА_2 зверталась з заявою до ПАТ "АКБ" Базис" про видачу коштів у розмірі 60000,00 грн. за договором банківського вкладу № 2/0 від 24.02.2012 року з видачею депозитного сертифікату та нарахованих відсотків по ньому.

Листом ПАТ "АКБ" Базис" № 16-13/4412 від 07.08.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено, що фінансовий стан банку не дає можливості своєчасно виплати грошові кошти у розмірі 60000,00 грн. та нараховані відсотки за депозитом по Договору банківського вкладу з видачею депозитного сертифікату № 2/0 від 24.02.2012 року у зв'язку з фінансовим станом банку та зазначено, що тимчасова адміністрація банку робить все можливе для відновлення платоспроможності банку та для виконання даної заяви.

23.08.2012 року Постановою Правління Національного банку України № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис", з 28.08.2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис".

07.09.2012 року позивачі звернулись до ліквідатора ПАТ "АКБ" Базис" з вимогою визнати кредиторські вимоги до ПАТ "АКБ" Базис" у загальній сумі 62467,22 грн. відповідно до Договору банківського вкладу № 2/0 з видачею депозитного сертифікату ОС № 002083 від 24.02.2012 року.

Ліквідатор ПАТ "АКБ" Базис" листом № 09-71/5373/9 від 02.10.2012 року повідомив ОСОБА_1 про те, що його вимоги акцептовані у загальній сумі 62467,22 грн. та віднесені до переліку (реєстру) акцептованих вимог до сьомої черги задоволення вимог відповідно до ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до п. 3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VІ ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VІ набрав чинності 22.09.2012 року.

У зв'язку з тим, що процедуру ліквідації ПАТ "АКБ" Базис" було розпочато з 28.08.2012 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до процедури ліквідації ПАТ "АКБ" Базис" повинно застосовувалось законодавство, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 постанови Правління Національного банку України від 23.03.2009 року № 159 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" у разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги фізичної особи про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ / заява про повернення коштів тощо) /далі - вимога/ банк зобов'язаний:

- прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі фізичній особі письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку;

- взяти вимогу на облік за відповідним позабалансовим рахунком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент ініціювання процедури ліквідації ПАТ "АКБ" Базис") ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 були акцептовані ліквідатором в сумі, що становила 62467,22 грн. та віднесені до сьомої черги переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "АКБ "Базис", про що свідчить повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5373/9 від 02.10.2012 року (а.с. 28).

Позивачі просять віднести вимогу № 3495 від 07.09.2012 року на суму 62467,22 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент ініціювання процедури ліквідації ПАТ "АКБ" Базис") кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку;

2-1) вимоги Пенсійного фонду України щодо зобов'язань перед Накопичувальним пенсійним фондом та вимоги недержавних пенсійних фондів;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Тобто, до четвертої черги вимог кредиторів відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника.

Судом встановлено, що за договором банківського вкладу з видачею депозитного сертифікату № 2/0 від 24.02.2012 року, вкладнику ОСОБА_1 було видано ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника серії ОС № 002083.

За таких підстав, гарантована сума за вкладом в силу п. 3 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не підлягає відшкодуванню Фондом.

Отже, вимоги позивачів не можуть бути віднесені до четвертої черги вимог кредиторів та відповідно до ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" правомірно поставлені ліквідатором ПАТ "АКБ "Базис" до сьомої черги вимог.

Крім того, суд зазначає, що договір банківського вкладу № 2/0 з видачею депозитного сертифікату був укладений між ПАТ "АКБ" Базис" та ОСОБА_1

Тобто, права та обов'язки виникають між банком та вкладником ОСОБА_1

Таким чином, права ОСОБА_2 в спірних правовідносинах не порушуються, оскільки вона не є вкладником.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всіх форм дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій, документально та нормативно обґрунтував їх, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКБ" Базис" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.06.2013 року.