Ухвала суду № 31790140, 11.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. Справа № 817/1403/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про стягнення заборгованості в сумі 20047,12 грн. обґрунтовуючи тим, що ТОВ «РІФ» є платником єдиного податку, перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок, 42% з якого надходять до Пенсійного фонду України і зараховуються як сплата єдиних внесків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2013року Товариству з обмеженою відповідальністю "РІФ" в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ", посилається на те, що судом не було враховано те, що переплата виникла за рахунок 42% відрахувань з єдиного податку, що надходили до Пенсійного фонду України і зараховувались як сплата страхових внесків та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , які сплачувались за тарифом 33,2%, а тому просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет повноти встановлених судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" звернулося до управління Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з листом- вимогою №5 про проведення перевірки та зарахування переплати у сумі 20047,12 грн на розрахунковий рахунок підприємства.

Згідно свідоцтва №1716108113 серії Б №323187 та свідоцтва №1716110585 серії Б №288711 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою, позивач є платником єдиного податку за ставкою 6% та застосовував спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2009 та 2010 рр.(а.с.7-8).

Як вбачається з повідомлення про взяття на облік юридичної особи УПФ України у м. Рівне, позивач сплачує страхові внески в розмірі 31,8% на рахунок №256033124361 та 1-5% на рахунок №256023134361.

17.06.2011року за №246 складно акт про результати позапланової перевірки ТОВ "Ріф", згідно якої порушень встановлено не було.

28.01.2013року позивачем повторно направлено лист-вимогу №3 про повернення зайво сплачених коштів в сумі 20047,12грн. або зарахування їх в рахунок сплати майбутніх платежів.

Листом від 31.01.2013 року відповідач повідомив підприємство, що актом позапланової перевірки по ТОВ "Ріф" переплату по платежах до Пенсійного фонду в сумі 20047,12грн., що утворилась внаслідок перерахування органами Держказначейства частини (42%) єдиного податку на рахунок управління зафіксовано. Також зазначив, що переплата за минулі періоди може бути повернута управлінням тільки на рахунки Держказначейства безпосередньо за його зверненням при поверненні платнику сум помилково сплаченого єдиного податку.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону №1058-ІУ суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Пунктом 11.17 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, також визначено, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.

Крім того, згідно листа Пенсійного фонду України від 15.10.2007 N 16442/03-30, якщо частина єдиного податку (з урахуванням внесків, нарахованих на суми дивідендів), що спрямована до бюджету Пенсійного фонду за звітний місяць, перевищує суму нарахованих до сплати страхових внесків за відповідний звітний місяць, то зазначена сума зараховується в рахунок сплати страхових внесків за наступні звітні періоди або повертається страхувальникам.

Страхові внески за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є тотожними з поняттям єдиного внеску, передбаченого Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відтак різниться і порядок їх справляння.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (чинного на час виникнення спірних відносин) суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків.

Отже, використання єдиного податку на погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків не змінює правової природи сплачених коштів, оскільки для платника вони залишаються податком.

Проте, відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла протягом накопичення спірної суми) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Частиною четвертою статті 18 цього Закону визначено, що страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Слід зауважити, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими визначено, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, оскільки ними врегульовано повернення лише страхових внесків.

До спірних правовідносин не може бути застосована також Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року, на яку посилався позивач, так як вона передбачає повернення частини єдиного податку лише у тому випадку, якщо його сплачено у більшому розмірі.

Отже, сплата єдиного податку, за відсутності посилань на неправильність його розрахунку, унеможливлює для платника вплив на подальший рух відповідних коштів, адміністрування яких є повноваженням спеціальних владних суб'єктів.

Окрім цього, згідно приписів ч. 4 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається виключно цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" вул.Соборна,370,м.Рівне,33024

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018