Ухвала суду № 31790118, 05.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/655/13-а

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2- ОСОБА_5, довіреність № 473 від 26.02.2013,

представник відповідача, Державної адміністрації автомобільного транспорту- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті- Манаєнков Віталій Ігорович, довіреність № 663/6/16-13 від 13.03.2013,

представник третьої особи, Приватного корпоративного підприємства "Денисівка Плюс"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 827/655/13-а за апеляційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 06.03.2013

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. 99058)

до Державної адміністрації автомобільного транспорту (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135)

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (пр-т, Повітрофлотський, 76а, м.Київ, 013151)

третя особа: Приватне корпоративне підприємство "Денисівка Плюс" (вул. Рівненська, 5-А, оф.202, м. Чернівці, Чернівецька область,58013)

заявник апеляційної скарги - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі (вул. Харківська, 3, м.Севастополь, 99003)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті, її конкурсному комітету, вчиняти будь-які дії щодо організації, проведення, оголошення підсумків, результатів, визначення остаточних переможців конкурсу, оприлюднення в будь-якій спосіб результатів конкурсів, укладання будь-яких договорів, надання дозволів на перевезення, з питань перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №15 "Чернівці - Севастополь", рейси 799/800 та №16 "Харків - Чернівці" рейс 783/784, з 06 березня 2013 року до розгляду цієї справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

Позивач, вважає, що проведення конкурсу 06.03.2013 заподіє значної шкоди інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, позивач просить зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, її конкурсний комітет надати протягом одного дня з моменту вступу ухвали про забезпечення позову в законну силу до Окружного адміністративного суду м. Севастополя звіт про виконання ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.03.2013 клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті, її конкурсному комітету, вчиняти будь-які дії щодо організації, проведення, оголошення підсумків, результатів, визначення остаточних переможців конкурсу, оприлюднення в будь-якій спосіб результатів конкурсів, укладання будь-яких договорів, надання дозволів на перевезення, з питань перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №15 "Чернівці - Севастополь", рейси 799/800 та №16 "Харків - Чернівці" рейс 783/784, з 06 березня 2013 року до розгляду цієї справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

У задоволенні решти вимог про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати .

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач у судовому засіданні 5 червня 2013 року з апеляційною скаргою не погодився, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін

Представник відповідача - Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у судовому засіданні 5 червня 2013 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представники інших сторін у судове засідання 5 червня 2013 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи у відсутність її представника.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком сууду першої інстанції, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення адміністративного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, cуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної норми випливає, що вимоги ч.1 ст.267 КАС України, поширюються лише на кінцеві рішення по справі, та станом на дату розгляду клопотання про забезпечення про забезпечення адміністративного позову є передчасним.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.03.2013 у справі №827/655/13-а - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.03.2013 у справі №827/655/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко