Рішення № 31789764, 16.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 Справа №1915/13120/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачпублічного акціонерного товариства «Універсал банк»звернулося до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна. Посилаючись на те, що позивач має найвищий пріоритет як іпотекодержатель перед іншими заявниками, та будь які дії, що обмежують його право в задоволенні його вимог є неправомірними,а тому накладення арешту відповідачем на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 яка передала позивачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11/315-К, згідно договору іпотеки від 08.08.2007р. за реєстровим № 4321 є неправомірним, та грубо порушують права ПАТ «Універсал банк»як іпотекодержателя, та позбавляють можливості погашення заборгованості перед позивачем. У зв'язку з цим просить зобов'язати Першу львівську державну нотаріальну контору зняти арешт та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка була накладена 07 лютого 2011р. та зареєстрована в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №10799881, за поданням начальника відділу Головного управлінням МВС України у Львівській області Желізко В.Р., на підставі кримінальної справи № 141-3198, від 16.01.2010р. по обвинуваченню ОСОБА_8.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, однак подали заперечення проти задоволення позову, оскільки відсутні підстави для зняття заборони на відчуження спірної квартири.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що08.11.2010р. Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22702530 на підставі виконавчого листа за №2-7873/2009р. від 05.02.2010р. виданого за рішенням Тернопільського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк»за кредитним договором №11/315-К від 08.08.2007р. та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В процесі виконавчого провадження 15 квітня 2011р. було проведено опис квартири АДРЕСА_1, та накладено арешт на спірну квартиру. Відповідно до порядку виконавчого провадження 18 травня 2011р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7.

Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, підготовлено заявку на реалізацію майна та направлено на Головне управління юстиції в Тернопільській області з метою подальшої реалізації на прилюдних торгах.

24 жовтня 2011р. згідно повідомлення Головного управління юстиції в Тернопільській області за №4800/01-17-04, наявна встановлена законом заборона, щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, оскільки згідно витягу з єдиного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна, головним управлінням МВС України у Львівській області, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах кримінальної справи №141-3198 від 16.01.2010р. що розглядається в Залізничному районному суді м. Львова по обвинуваченню ОСОБА_8 (і.к. НОМЕР_2). та зареєстровано в реєстрі за №10799881 від 07.02.2011р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

П. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Мінюсту від 03.03.2004 р., № 20/5, передбачає, що зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна підлягає обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно з Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 року № 31/5.

Відповідно до пп. 2.1.2. п. 2 Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 року № 31/5, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей є, зокрема, заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна (додаток 3), що подається судами (крім третейських судів).

Згідно з п. 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Мінюсту України від 18.08.2004 р., № 85/5, вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна" (додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ). Про внесення запису до Реєстру Реєстратор видає заявнику примірник "Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна". Заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна подається державними нотаріальними конторами, приватними нотаріусами, судами (крім третейських судів), слідчими органами, органами державної виконавчої служби та іншими особами, які передбачені Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з п. 3.1, 3.2. вказаної Інструкції, у "Заяві про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна" зазначаються: "Вихідний номер та дата", "Реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі заборон"; "Контрольна сума запису"; "Відомості про документ-підставу"; Перед вилученням запису Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та переконання, що зміни будуть унесені саме до належного запису, застосовується контрольна сума запису. Реєстраційний номер та контрольна сума запису присвоюються при внесенні запису до Реєстру та відображаються у "Витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Згідно з витягом, виданим при реєстрації іпотеки від 30.08.2011р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначено реєстраційний номер заборони 11552473.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що Перша Львівська державна нотаріальна контора діяла в межах повноважень, наданих законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, з огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому позивачем не було оскаржено постанову слідчого у кримінальній справі №141-3198 по обвинуваченню ОСОБА_9 та інших осіб за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, за правилами визначеними кримінально -процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів суду та не подав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов'язання відповідачазнятизаборонущодовідчуженнянерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко