Рішення № 31789655, 16.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 Справа №1915/14076/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_5 стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29жовтня 2011 ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, марки «Хюндай Акцент», д. н. з. НОМЕР_2, рухаючись автомобілем по вул. Шопена - Бандери в м. Тернополі, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дала дорогу та допустила зіткнення із його транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1, через що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16,11 Правил дорожнього руху України, за що була притягнута до адміністративний відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок аварії, йому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 13 047,98 грн., зокрема: вартість матеріального збитку в розмірі 12 597,98, вартість дослідження -450,00 грн. На сьогоднішній день погіршився стан йогожиття, порушився сон та душевна рівновага. При спілкуванні з оточуючими людьми виникли незручності. Виникли психотравматичніфактори, які привели до негативних емоцій у його свідомості, і вплинули на звичайний нормальний спосіб його життя, втрачено на звернення в різного роду організації. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальні збитки, в сумі 13047,98, а також 7 000,00 грн. моральної шкоди, та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія, якій вона здійснила оплату франшизи.

Представники відповідача відкритого акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»у судове засідання не з'явилися, однак подали заперечення на позов, в яких просять у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши заперечення відповідачів, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб, марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 жовтня 2011 року ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, марки «Хюндай Акцент», д. н. з. НОМЕР_2, рухаючись автомобілем по вул. Шопена - Бандери в м. Тернополі, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дала дорогу та допустила зіткнення із його транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д. н. з НОМЕР_1, через що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16,11 Правил дорожнього руху України, за що була притягнута до адміністративний відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2011 р., ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 425,00 грн. штрафу в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача ОСОБА_5 отриманням транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, механічних пошкоджень наявний причинний зв'язок.

Як вбачається з матеріалів справи, на транспортний засіб, марки «Хюндай Акцент», д. н. з. НОМЕР_2, 23квітня 2011 року з відповідачем ПАТ «Європейський страховий альянс» укладено поліс № АА/4025952, обов'язкового страхування цивільної -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Хюндай Акцент», д. н. з. НОМЕР_2,застрахована у відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс»,з франшизою в розмірі 510,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду на одного потерпілого 50 000,00 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс»отримав повідомлення про страховий випадок.

Позивач провів автотоварознавчу оцінку, згідно з звіту № 225про оцінку майна, транспортний засіб марки ВАЗ-2107, д. н. з НОМЕР_1, належний ОСОБА_4, сума вартості відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу запчастин, зазначеного автомобіля складає 12 597,98 грн. За вказану оцінку майна позивач оплатив 450,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 4 від 03.11.2011 р.

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»,зобов'язане здійснити відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 12 597,98 грн., які позивач повинен оплатити для виконання робіт, необхідних для відновлення свого транспортного засобу, враховуючи, що розмір франшизисплачений ПАТ «Європейський страховий альянс»ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позов на розмір заявлений позивачем, та стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс»в користь ОСОБА_4 відшкодування в розмірі 12 597,98 грн.,та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 450,00 грн.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім цього, відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Суд вважає, що заподіяну моральну шкоду позивачу повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_5 Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, їх тривалість та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди. Так, з урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивача з вини відповідача, що призвели до моральних страждань у вигляді душевного хвилювання з цього приводу, незручностях завданих пошкодженням автомобіля, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали від них додаткових зусиль для організації свого життя, а тому відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, на користь позивачів підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 компенсація за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає на кожного в розмірі 500,00 грн.

У задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення моральної шкоди, слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідачав користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, статтями 15, 16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 29, 32, 34, 37, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», код 19411125, МФО 300175, в користь ОСОБА_4, страхову виплату в розмірі 12 597,98 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 98 копійок) та 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4, компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», код 19411125, МФО 300175, в користь ОСОБА_4, сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко