Постанова № 31789530, 30.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. Справа №805/6571/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1777,50 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Пашкарьова Г.С., дов. № 2135/10/10-013 від 13.02.2013 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 суму податкової заборгованості у розмірі 6648,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1777,50 гривень, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної плати платником податків суми самостійно визначених податкових зобов'язань згідно податкових декларацій та штрафних санкцій, нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Оскільки відповідачем самостійно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

20.05.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких податковий орган просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1777,50 грн., вказавши що у позовній заяві помилково було зазначено відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, а в прохальній частині позову - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та суму стягнення 6648,57 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням уточнень підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Враховуючи ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає уточнення позивачем своїх вимог та розглядає адміністративну справу за уточненою позовною заявою.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою про його отримання. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Також суду не було надано заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 31.03.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, перебуває на обліку в Калінінському відділенні Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби як платник податків з 24.06.1998 року за № 10352.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2012 року відповідача переведено на спрощену систему оподаткування (ставка єдиного податку становить 20 % від розміру мінімальної заробітної плати, група 2).

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1777,50 гривень, яка складається з:

- 123,60 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року - дата виникнення податкового боргу за 20.09.2012 року;

- 214,60 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року - дата виникнення податкового боргу за 20.10.2012 року;

- 214,60 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року - дата виникнення податкового боргу за 20.11.2012 року;

- 214,60 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року,- дата виникнення податкового боргу за 20.12.2012 року;

- 229,40 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року,- дата виникнення податкового боргу за 20.01.2012 року;

- 229,40 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року,- дата виникнення податкового боргу за 20.02.2013 року;

- 229,40 грн. - нараховано платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6063 від 15.03.2012 року,- дата виникнення податкового боргу за 20.03.2013 року;

- 107,30 грн. - нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 1474\17\2134916177 від 08.10.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 295.1 ст. 295 ПК України, податкові повідомлення - рішення № 0012001740 від 10.10.2012р. - дата виникнення податкового боргу 20.10.2012 року;

- 107,30 грн. - нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 1639\1742134916177 від 16.11.2012 р. про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 295,1 ст. 295 ПК України, податкові повідомлення - рішення № 0013801740 від 23.11.2012 р. - дата виникнення податкового боргу 03.12.2012 року;

- 107,30 грн. - нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 2127\17\213491677 від 13.12.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 295.1 ст. 295 ПК України, податкові повідомлення - рішення № 0018671740 від 24.12.2012р. - дата виникнення податкового боргу 03.01.2013 року.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв.

Згідно п. 293.1. ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п. 293.2. ст. 293 кодексу).

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно п. 295.2. ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (п. 295.4. ст. 295 Кодексу).

В порушення вищенаведених правових норм, відповідачем до бюджету не було сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання самостійно визначеного платником згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. За несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання податковим органом нарахована пеня.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялася та вважається врученою податкова вимога за № 34 від 29.10.2012 року на суму 445,50 гривень.

Також, 05.11.2012 року податковим органом на підставі рішення заступника начальника Горлівської ОДПІ від 29.10.2012 року № 5336/19 про опис майна у податкову заставу платника податків було складено акт опису майна № 47 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Проте, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкової заборгованості, не призвели до її погашення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на 31.05.2013 року недоїмка відповідача з єдиного податку з фізичних осіб становить 1777,50 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1777,50 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1777,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 31512970700019, код платежу 18050400, одержувач - місцевий бюджет УК/Калінінський район/КБК 18050400, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькійй області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38023569) суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 50 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 30 травня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 04 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.