Рішення № 31788269, 11.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/2317/13

Справа № 754/4233/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

при секретарі - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.2009 р. на вул. Бестужевій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результат ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 23.02.2010 р. потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про страховий випадок та заявою про отримання відшкодування, на підставі якої 24.03.2010 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілому в сумі 4481 грн. 25 коп. Також представник позивача зазначає, що з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків позивачем було залучено аварійного комісара, в зв'язку з чим позивачем були понесені витрати в сумі 650,00 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 4481 грн. 25 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 650,00 гривень, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати за юридичні послуги в сумі 750,00 гривень, а всього 6 110 грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2009 року по вул. Бестужевій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль марки «Чері» отримав наступні механічні пошкодження: переднє ліве крило, передній бампер (а.с. 14).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2010 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.13).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент ДТП власник автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 мав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/7910373, укладений із ЗАТ «УСК Княжа» із строком дії із 17.06.2009 року до 16.06.2010 року включно (а.с. 12).

Шкода, завдана власнику автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 в зв'язку з пошкодженням його автомобіля винуватцем ДТП не була відшкодована.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з повідомленням про настання страхового випадку та відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8, 9).

Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Чері», держномер НОМЕР_2, МТСБУ звернулось до СПД ОСОБА_3 Відповідно до Звіту Вих. №Ч-125 про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 02.03.2010 р. складає 5377 грн. 50 коп. (а.с. 19-26).

За послуги аварійного комісара - СПД ОСОБА_3 позивачем було сплачено 650,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1037 від 12.03.2010 р. (а.с. 17).

На підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наказу №796 від 24.03.2010 р. МТСБУ 24.03.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 в сумі 4 481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1288 від 24.03.2010 р. (а.с.33).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 керував гр. ОСОБА_1 який визнаний Подільським районний судом м. Києва винним у скоєній ДТП, прийняте судом рішення не оскаржував, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 4481 грн. 25 коп. та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 650,00 гривень є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позивної вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат за юридичні послуги в сумі 750,00 гривень, то дана вимога представником позивача не доведена, оскільки суду не надано жодних доказів того, що позивачем була сплачена сума коштів виконавцю послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 11, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування суму у розмірі 4 481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 25 копійок, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя