Вирок № 31788243, 30.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-217/12

Провадження № 1/752/46/13

ВИРОК

Іменем України

30.05.2013 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Білика О.В.

при секретарях Веселовському Д.П., Харченко О.О.,

за участю прокурора Вдовиченко О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- 14.11.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 21.11.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

- 22.03.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

- 14.11.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 03.02.2010 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва звільнений від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.02.2011 року приблизно о 04.00 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_5, побачив автомобіль «Фольксваген Транспортер Т-4». д.н.з. НОМЕР_2, який стояв біля вищевказаного будинку, та вирішив таємно викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Фольксваген Транспортер Т-4», д.н.з. НОМЕР_2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув матерчаті рукавиці, які мав при собі, та використовуючи камінь, який найшов поряд, розбив скло задніх правих дверей цього автомобіля та проникнувши до салону вказаного автомобіля повторно, таємно, викрав звідти же майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: перфоратор марки «Макіта», вартістю 950 гривень, пристрій для пайки пропіленових труб, вартістю 500 гривень, набір ключів для слюсарних робіт, вартістю 700 гривень, набір ключів для ремонту автомобіля, вартістю 500 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 2650 гривень.

Крім того він же 18.02.2011 року, приблизно о 06.00 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_6, побачив автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_4, який стояв біля вищевказаного будинку, та вирішив повторно, таємно, викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_4, і переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув матерчаті рукавиці, які він мав при собі, та використовуючи камінь, який знайшов поряд, розбив скло передніх правих дверей цього автомобіля та проникнувши до салону даного автомобіля повторно, таємно, викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: автомагнітолу «Кваріон», вартістю 2000 гривень, пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 Р», вартістю 2500 гривень, в магазині якого було споряджено 12 набоїв травматичної дії, вартістю 5.60 гривень за набій, на суму 67.20 гривень, який знаходився у на поясній шкіряній кобурі, вартістю 70 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 4 637,20 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того він же 02.03.2011 року, приблизно о 05.00 годині, проходячи біля Будинку АДРЕСА_7, побачив незачинені на замок вхідні двері підвального приміщення цього будинку та вирішив повторно, таємно, викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ніж, який мав з собою, повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ЦТП №2 КМФ ВАТ «Укртелеком», а саме 20 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 30x2x0,5, вартістю 283,06 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого чину, завдавши ЦТП № 2 КМФ ВАТ «Укртелеком» шкоди на загальну суму 283,06 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення.

Крім того він же 20.03.2011 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи спільно з невстановленою слідством особою біля будинку АДРЕСА_8 та побачивши на узбіччі дороги біля цього будинку автомобіль «Фольксваген Поло», т.н.з. НОМЕР_18, з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом вступив в злочинну змову з невстановленою особою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, приблизно о 23.00 годині, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою підійшов до автомобіля «Фольксваген Поло», т.н.з. НОМЕР_18, та взявши на землі камінь розбив ним скло передніх лівих дверей і тоді відчинив з середини ці двері. Потім ОСОБА_3 здійснив посадку до салону автомобіля « Фольксваген Поло», т.н.з. НОМЕР_18, на переднє сидіння та від'єднав кожух рульової колонки, висмикнув електричні запалення з клем спробував запустити двигун цього автомобіля, але йому цього зробити не вдалося. В цей час невстановлена слідством особа відповідно до попередньої домовленості знаходилась біля автомобіля та спостерігала за навколишньою обстановкою. Після цього ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою шляхом котіння повторно незаконно заволоділи автомобілем « Фольксваген Поло», номер кузова НОМЕР_5, т.н.з. НОМЕР_18, який належить ОСОБА_9, залишивши місце його паркування, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 80 000 гривень.

Крім того він же 21.03.2011 року, приблизно о 04.00 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_9 спільно з невстановленою слідством особою, побачив на не охоронюваній прибудинковій мобільній стоянці біля зазначеного будинку автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_6, з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом вступив в злочинну змову з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, приблизно о 04.05 годині, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підійшов до автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_6, та використовуючи викрутку, яку мав при собі, відчинив замок передніх правих дверей цього автомобіля і здійснив посадку до його салону на переднє ліве сидіння. В цей час невстановлена слідством особа спостерігала за навколишньою обстановкою, після чого також здійснила посадку до салону автомобіля на переднє праве сидіння, знаходячись в салоні автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_6, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою від'єднали кожух рульової колонки і висмикнули з клем електричні дроти. ОСОБА_3 з'єднав оголені кінці цих дротів запустив двигун цього автомобіля та керуючи ним залишив місце його паркування. Повторно незаконно заволодівши автомобілем «Фольксваген Гольф», номер кузова НОМЕР_15, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_10, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 28 000 гривень.

Крім того він же спільно з ОСОБА_4 25.03.2011 року, приблизно о 00.20 годині, проходячи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_10 побачили припаркований на не охоронюваній автомобільній стоянці біля зазначеного будинку автомобіль « Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_8, з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_3 25.03.2011 року, приблизно о 00.30 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, підійшов до автомобіля « Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_8, та використовуючи викрутку, яку мав при собі, відкрив замок передніх лівих дверей цього автомобіля та потрапивши до його салону зняв накладку рульової колонки та висмикнув з клем електричні дроти замка запалення. В цей час, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою перебуваючи неподалік від автомобіля та потім на прохання ОСОБА_3 штовхав автомобіль « Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_8, приблизно 20 метрів до виїзду на проїжджу частину з території автостоянки та тоді здійснив посадку на переднє пасажирське сидіння до салону цього автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_8, шляхом з'єднання між собою оголених кінців електричних дротів замка запалення. Повторно незаконно заволодівши автомобілем « Фольксваген Гольф 2», номер кузова НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_12, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 керуючи цим транспортним засобом залишили місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 26 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Крім того він же 01.04.2011 року, приблизно о 04.10 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_11 та володіючи інформацією про зберігання у відгородженій частині коридору 8 поверху цього будинку велосипеду вирішив його повторно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_3 піднявся на 8 поверх будинку АДРЕСА_11 та використовуючи викрутку, яку мав при собі, приблизно о 04.20 голині, шляхом віджиму запираючої частини замка, відкрив вхідні двері відгородженої частини коридору та проникнувши до приміщення коридору повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13, а саме: велосипед «Команчі», вартістю 2000 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_13 шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення.

Крім того він же 04.04.2011 року, приблизно о 05.00 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_12, побачив автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_19, який стояв біля вищевказаного будинку вирішив повторно, таємно, викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_19, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув матерчаті рукавиці, які він мав при собі, та використовуючи камінь, який знайшов поряд, розбив скло передніх правих дверей автомобіля, проникнув до салону вказаного автомобіля повторно, таємно, викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_14, а саме: автомагнітолу «Сітронікс», вартістю 500 гривень, книгу ремонту та експлуатації автомобіля «Опель Вектра», вартістю 100 гривень, набір інструментів «Бош», вартістю 800 гривень, набір автомобільних гайкових ключів, вартістю 300 гривень, домкрат, вартістю 200 гривень, та хрестоподібний гайковий ключ, вартістю 100 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_14 шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того він же 05.04.2011 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи будинку АДРЕСА_13 з метою вчинення повторного незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_20, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа прийшли до прибудинкової автомобільної стоянки, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_14, та ОСОБА_3 відповідно до попередньої домовленості підійшов до автомобіля «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_20, та використовуючи викрутку, яку мав при собі, відчинив замок передніх лівих дверей цього автомобіля і здійснив посадку до його салону на переднє ліве сидіння. В цей час невстановлена слідством особа відповідно до попередньої домовленості спостерігала за навколишньою обстановкою. Знаходячись в салоні автомобіля «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_20, ОСОБА_3 від'єднав кожух рульової колонки та висмикнув з клем електричні дроти замка запалення з'єднав оголені кінці цих дротів та запустив двигун цього автомобіля і керуючи ним залишив місце його паркування. Проїхавши декілька метрів та виїхавши на зелену зону ОСОБА_3 зупинив автомобіль та до його салону на переднє пасажирське сидіння здійснила посадку невстановлена слідством особа, тоді ОСОБА_3 продовжив рух. Повторно незаконно заволодівши автомобілем « Фольксваген Гольф 2», номер кузова НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_20, вартістю 25 776,73 гривень та керуючи ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа направилися до м. Бровари Київської області, де 07.06.2011 року, приблизно о 14.30 годині, перебуваючи на території ринку по вул. Київській м. Боярки Київської області ОСОБА_3 не впоравшись з керуванням здійснив наїзд передньою та задньою частинами автомобіля на перешкоди, в результаті чого пошкодив цей автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 реальної матеріальної шкоди на 15 800 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Крім того він же спільно з ОСОБА_5 06.04.2011 року, приблизно о 00.50 годині, проходячи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особами біля ліцею № 227, який знаходиться по АДРЕСА_15, 7-д в м. Києві, з метою повторного викрадення чужого майна з приміщення буфету зазначеного ліцею вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, 06.04.2011 року, приблизно о 01.00 годині, використовуючи викрутку на універсальному складному ножі, яку мав при собі, шляхом віджиму запираючої частини накладного замка відчинив вхідні двері буфету. За цими дверима знаходилася зачинена на навісний замок металева решітка та ОСОБА_3 використовуючи металеву трубу, яку знайшла на подвір'ї ліцею невстановлена слідством особа, зірвала навісний замок цієї решітки. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа діючи в групі проникли до приміщення буфету та повторно, таємно, викрали звідти чуже майно, яке належить КП «Шкільне Харчування», а саме: грошові кошти в сумі 800,49 гривень; 36 пачок печива «Крекер», вартістю 4,95 гривень за пачку, на суму 178,20 гривень; 48 упаковок вафель «Чорний Принц», вартістю 3.60 гривень за упаковку, на суму 172,80 гривень; 80 пакетів соку «Капризон», вартістю 2,10 гривень за пакет, на суму 168 гривень; 24 упаковки йогурту «Живинка», вартістю 2,75 гривень за упаковку, на суму 66 гривень; 35 упаковок печива «Ідилія», вартістю 6,75 гривень за упаковку, на суму 236,25 гривень; 36 шоколадних батончиків «Рошен», вартістю 3,70 гривень за батончик, на суму 133,20 гривень; 37 упаковок вафель «Кіт Кат», вартістю 4,25 гривень за упаковку, на суму 157,25 гривень; 3 батончики «Мажор», вартістю 2 гривень за батончик, на суму 6 гривень; 3 упаковки вафель «Артек», вартістю 1.10 гривень за упаковку, на суму 3,30 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з цим майном залишили місце вчиненого злочину, завдавши КП «Шкільне Харчування» " шкоди на загальну суму 1921,49 гривень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення.

Крім того він же 12.04.2011 року, приблизно о 00.30 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_15 спільно з невстановленою слідством особою та побачивши на не охоронюваній при будинковій автомобільній стоянці біля зазначеного будинку автомобіль «Форд Ескорт 1.3», д.н.з. НОМЕР_17, з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом вступив в злочинну змову з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підійшов до автомобіля «Форд Ескорт 1.3», д.н.з. НОМЕР_17, та використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок кришки багажника цього автомобіля та відчинивши цю кришку проліз через багажне відділення автомобіля до салону та відчинив з середини передні праві та передні ліві двері. В цей час невстановлена слідством особа, відповідно відведеної їй ролі, спостерігала за навколишньою обстановкою знаходячись неподалік від автомобіля «Форд Ескорт 1.3», д.н.з. НОМЕР_17. Після цього ОСОБА_3 здійснив посадку до салону зазначеного автомобіля на переднє пасажирське сидіння та невстановлена слідством особа також здійснила посадку до салону цього автомобіля на переднє пасажирське сидіння. Знаходячись в лоні автомобіля «Форд Ескорт 1.3», д.н.з. НОМЕР_17, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу від'єднав кожух рульової та висмикнув з клем електричні дроти з'єднав їх оголені кінці, таким чином запустив двигун цього автомобіля і керуючи ним залишив місце його паркування. Повторно незаконно заволодівши автомобілем «Форд Ескорт 1.3», номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_17, вартістю 19 422,48 гривень, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа деякий час керували зазначеним автомобілем по транспортних шляхах житлового масиву «Теремки 2» м. Києві та проїжджаючи біля будинку № 6 по вул. І. Касіяна в м. Києві 12.04.2011 року, приблизно о 00.40 год., ОСОБА_3 не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_18, реальної матеріальної шкоди на суму 19 422, 48 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Крім того він же 28.04.2011 року, приблизно о 05.00 годині, проходячи біля ринку АДРЕСА_16, побачив автомобіль «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_21, який стояв біля вищевказаного будинку, вирішив повторно, таємно, викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_21, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи камінь, який знайшов поряд, розбив скло задніх лівих дверей цього автомобіля та проникнувши до салону вказаного автомобіля повторно, таємно, викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_19, а саме: жіночу куртку, вартістю 3000 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_19 шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того він же 02.05.2011 року, в період часу з 16.30 год. до 17.30 год., проходячи біля будинку АДРЕСА_17 та володіючи інформацією про зберігання у відгородженій частині коридору 14 поверху цього будинку велосипеду вирішив його повторно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_3 піднявся на 14 поверх будинку АДРЕСА_17 та шляхом розбиття скла вхідних дверей відгородженої частини коридору проник до приміщення цього коридору, звідки повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_26, а саме: туристично-шосейний велосипед «Сільвер Байк», вартістю 600 гривень. Повторно, таємно, викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з цим майном залишив місце вчиненого злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_26 шкоди на загальну суму 600 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах вину визнав повністю, підтвердивши суду обставини викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся та пояснив, що 17.02.2011 року о 04.00 годині на АДРЕСА_5 із автомобіля «Фольксваген Транспортер Т-4» викрав: перфоратор, пристрій для пайки труб, набір слюсарних ключів для ремонту автомобіля та набір ключів для слюсарних робіт; 18.02.2011 року о 06.00 годині на АДРЕСА_6 із автомобіля «Опель Вектра» викрав: авто магнітолу, пістолет із шкіряною кобурою; 02.03.2011 року о 05.00 годині йшов по АДРЕСА_7 та побачив, що двері до підвального приміщення будинку НОМЕР_22 незачинені. Зайшов у дане приміщення де за допомогою ножа, який був при ньому відрізав телефонний кабель, який в подальшому забрав із собою; 20.03.2011 року о 23.00 годині разом із наглядно знайомим товаришем на АДРЕСА_8 побачили автомобіль «Фольксваген Поло» він розбив каменем скло передніх лівих дверей проник в автомобіль, товариш в цей час спостерігав, щоб поряд нікого не було, потім вони разом поїхали на цьому автомобілі; 21.03.2011 року о 04.00 годині разом із наглядно знайомим товаришем на АДРЕСА_9, побачили автомобіль «Фольксваген Гольф» він викруткою відкрив передні праві двері та проник в автомобіль, товариш в цей час спостерігав, щоб поряд нікого не було, потім вони разом поїхали на цьому автомобілі; 25.03.2011 року о 00.20 годині разом із знайомим ОСОБА_4 йшли біля будинку АДРЕСА_10 побачили автомобіль «Фольксваген Гольф 2» він викруткою відкрив передні ліві двері та проник в автомобіль, пізніше ОСОБА_4 штовхав автомобіль десь 20 метрів, щоб не почули, як заводиться автомобіль. Він зняв накладку рульової колонки, витягнув дроти запалювання, з'єднав їх між собою, від чого двигун запустився. ОСОБА_4 сів у салон автомобіля та вони разом поїхали; 01.04.2011 року о 04.00 годині коли проходив по АДРЕСА_11 згадав, як хтось йому говорив, що на 8-му поверсі даного будинку у відгородженій частині коридору зберігається велосипед. Він піднявся на 8-ий поверх та викруткою, яка була при ньому відкрив замок коридору, звідки в подальшому вкрав велосипед; 04.04.2011 року о 05.00 годині на АДРЕСА_12 побачив автомобіль «Опель Вектра», підійшов до даного автомобіля та каменем розбив скло передніх правих дверей, проник до салону автомобіля звідки вкрав: авто магнітолу, книгу ремонту автомобіля, набір інструментів, набір автомобільних гайкових ключів; 05.04.2011 року о 23.00 годині разом із наглядно знайомим товаришем на АДРЕСА_8 побачили автомобіль «Фольксваген Гольф 2» він за допомогою викрутки, яку мав при собі відчинив передні ліві двері проник в автомобіль, товариш в цей час спостерігав, щоб поряд нікого не було, потім вони разом поїхали на цьому автомобілі, після цього вони разом поїхали до м. Боярки, де він не справився з керуванням та розбив даний автомобіль; 06.04.2011 року о 00.50 годині разом із наглядно знайомим товаришем та ОСОБА_5 проходили біля ліцею № 227 по АДРЕСА_15 в м. Києві, використовуючи викрутку він відчинив вхідні двері буфету даного ліцею, потім разом із наглядно знайомим товаришем та ОСОБА_5 викрали із приміщення буфету гроші та різні продукти харчування; 12.04.2011 року о 00.30 годині разом із наглядно знайомим товаришем на АДРЕСА_15 побачили автомобіль «Форд Ескорт» він за допомогою викрутки, яку мав при собі відчинив кришку багажника та проник в автомобіль, товариш в цей час спостерігав, щоб поряд нікого не було, потім вони разом поїхали на цьому автомобілі і на вул. І.Касіяна він не впорався з керуванням та наїхав на бетонну огорожу; 28.04.2011 року о 05.00 годині на АДРЕСА_16 побачив автомобіль «Санг Йонг», підійшов до даного автомобіля та каменем розбив скло задніх лівих дверей, проник до салону автомобіля звідки вкрав жіночу куртку; 02.05.2011 року десь о 17.00 годині коли проходив по АДРЕСА_17 згадав, як хтось йому говорив, що на 14-му поверсі даного будинку у відгородженій частині коридору зберігається велосипед. Він піднявся на 14-ий поверх, розбив скло дверей, звідки в подальшому вкрав велосипед. Даючи повні та послідовні покази підсудний ОСОБА_3 зазначив, що злочини вчиняв саме так, як зазначено в обвинувальному висновку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, підтвердивши суду обставини викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся та пояснив, що 25.03.2011 року о 00.20 годині, проходили зі знайомим ОСОБА_3 по АДРЕСА_10 побачили припаркований автомобіль « Фольксваген Гольф 2», домовились, що поки ОСОБА_3 буде відмикати автомобіль, він має наглядати за тим, щоб поруч ніхто не проходив, а у разі виникнення небезпеки повідомити про це, потім ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Фольксваген Гольф 2», та використовуючи викрутку, яку мав при собі, відкрив замок передніх лівих дверей цього автомобіля та потрапив до його салону зняв накладку рульової колонки та висмикнув з клем електричні дроти замка запалення. Пізніше він штовхав автомобіль приблизно 20 метрів до виїзду на проїжджу частину з території автостоянки, здійснив посадку на переднє пасажирське сидіння до салону цього автомобіля. ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля, шляхом з'єднання між собою оголених кінців електричних дротів замка запалення та вони поїхали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, підтвердивши суду обставини викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся та пояснив, що 06.04.2011 року о 00.50 годині разом із своїм знайомим ОСОБА_3 та наглядно знайомим товаришем знаходились по вул. Якубовського, 7-д в м. Києві, домовились викрасти майно з буфету ліцею №227. ОСОБА_3 використовуючи викрутку на універсальному складному ножі, яку мав при собі, відчинив вхідні двері буфету. Після цього вони троє проникли до приміщення буфету та викрали звідти чуже майно, а саме: грошові кошти, 36 пачок печива «Крекер», 48 упаковок вафель «Чорний Принц», 80 пакетів соку «Капризон», 24 упаковки йогурту «Живинка», 35 упаковок печива «Ідилія», 36 шоколадних батончиків «Рошен», 37 упаковок вафель «Кіт Кат», 3 батончики «Мажор», 3 упаковки вафель «Артек», після чого із викраденим пішли.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно - кваліфіковано правильно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення повторно - кваліфіковано правильно;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб повторно - кваліфіковано правильно;

Дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб повторно - кваліфіковано правильно.

Дії підсудного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення повторно - кваліфіковано правильно.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудні, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудних та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особи підсудних, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, так відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, його молодий вік, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочин, обставину, що обтяжує покарання - суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, так відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем навчання характеризується позитивно, його молодий вік, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочин, обставину, що обтяжує покарання - суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, так відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст. 89КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, його молодий вік, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочин, обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 - судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особи підсудних, пом'якшуючі покарання обставини, персональну роль та участь підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Саме таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, на погляд суду, буде необхідним та достатнім для виправлення винних та попередження вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5, у виді підписки про невиїзд, - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, у виді утримання під вартою - залишити без змін.

Щодо ОСОБА_4, міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3, згідно вимог ст. 93 КПК України судові витрати за проведення експертиз.

Цивільні позови, враховуючи їх повне визнання підсудними, задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,

- за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року до знов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків - 5 ( п'ять ) років 6 місяців 24 години позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2010 року до знов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків - 5 ( п'ять ) років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 рахувати з 13.05.2011 року, зарахувавши в даний строк час перебування його під вартою з 13.05.2011 року (день фактичного затримання) до 30.05.2013 року, включно.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_4 рахувати з 30.05.2013 року.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 15 800 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3150 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 5287, 20 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 2150 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 3870 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23 600 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_24, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь КП "Шкільне харчування" 1921,49 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_25, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ЦТП №2 КМФ ВАТ "Укртелеком" 283,06 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати в сумі 949,32 грн. ( одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертизи та дослідження ).

Речові докази по справі:

- ключ від замків автомобіля «Volkswagen Golf 2», д.н.з. НОМЕР_8, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Golf 2», д.н.з. НОМЕР_8, серії НОМЕР_23, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_12 за належністю.

- автомобіль «Volkswagen Golf 2», номер кузова НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_8, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12- залишити ОСОБА_12 за належністю.

- автомобіль «Volkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_14, т.н.з. НОМЕР_18, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_9 за належністю.

- два ключі від замків автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_15. д.н.з. НОМЕР_6, серії НОМЕР_24, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_10 за належністю.

- автомобіль «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_15, д.н.з. НОМЕР_6, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_10 за належністю.

- три ключі від замків автомобіля «Volkswagen Golf 2», д.н.з. НОМЕР_20, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Golf 2», д.н.з. НОМЕР_20, серії НОМЕР_25, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_16 за належністю.

- автомобіль «Volkswagen Golf 2», номер кузова НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_20, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 під ігальну розписку - залишити ОСОБА_16 за належністю.

- автомобіль «Ford Escort 1.3». номер кузова НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_17, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 зберігальну розписку - залишити ОСОБА_18 за належністю.

- накладний замок передано на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

- навісний замок та металева труба передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.В.Білик