Ухвала суду № 31787367, 28.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3747/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТЕС» до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва № 0014901502 від 07.12.2012 повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних позивача ТОВ «ІНТЕГРІТЕС», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений акт перевірки № 1330/1502/33404025 від 22.10.2012, в якому контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року на суму ПДВ в розмірі 29 141,68 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 36 427, 10 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 29 141, 68 грн., штрафні санкції - 7 285, 42 грн.

Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням, розпочав процедуру адміністративного (досудового) оскарження до вищестоящих державних податкових інспекцій.

Рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 07.12.2012 про результати розгляду первинної скарги ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» на податкове повідомлення-рішення № 0014901502 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін; рішенням Державної податкової служби України від 07.03.2013 про результати розгляду скарги ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» на податкове повідомлення-рішення № 0014901502 вказане повідомлення-рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту податкову накладну від 10.08.2012 № 37 на суму ПДВ 29 141, 68 грн., яка не зареєстрована постачальником ТОВ «Форум краси» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2010 між ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» (Орендар) та ТОВ «Форум краси» (Орендодавець) було укладено договір оренди.

Вказаним договором передбачено, що об'єктом оренди є нежитловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-Б, що належить орендодавцю на праві власності. Встановлено щомісячну орендну плату у розмірі 174 850,07 грн.

На виконання умов зазначеного договору, згідно з виставленим орендодавцем рахунком № 265 від 06.08.2012, орендарем 10.08.2012 було проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 6 на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 29 141,68 грн.

У свою чергу орендодавцем надано орендареві податкову накладну № 37 від 10.08.2012 на суму ПДВ - 29 141,68 грн.

Згідно з абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» скористалося своїм правом та 19.09.2012 здійснило запит № 19172654 до ДПС України про отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкової накладної № 37 від 10.08.2012.

Так, згідно з отриманим витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 19172654 від 20.09.2012 встановлено, що податкова накладна № 37 від 10.08.2012 не зареєстрована продавцем.

Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно до п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Разом з тим, вказаним пунктом Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Таким чином, податкове законодавство встановлює конкретний термін, в межах якого платник податку на додану вартість може реалізувати своє право формувати податковий кредит за умови виконання ним вимог закону щодо документального підтвердження.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації позбавляє покупця права на податковий кредит, однак не скасовує податкового обов'язку платника податку на включення сум ПДВ до складу податкових зобов'язань.

За змістом пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Пунктом 6.3 Порядку передбачено, що не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, податкове законодавство передбачає правовий механізм уникнення втрати права платника податку на податковий кредит.

Зокрема п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався вказаним механізмом та подав до органу державної податкової служби заяву (додаток 8) до декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року із скаргою на ТОВ «Форум краси» про порушення останнім порядку реєстрації податкової накладної № 37 від 10.08.2012 на суму ПДВ - 29 141,68 грн.

Отримання вказаних вище документів органом податкової служби підтверджується квитанцією № 2 від 20.09.2012.

Колегія суддів звертає увагу, що у ст. 201.10 ПК України не передбачено граничний термін надання копій розрахункових документів.

18.10.2012 позивачем через програмний продукт електронної звітності «M. E. DOC (Мій електронний документ)» від ДПІ у Подільському районі м. Києва було отримано довідку № dcp/437994 датовану 03.10.2012 (а.с. 44) щодо обсягів податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій вказано, що відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України, платник податків має право протягом 10 днів після отримання письмового повідомлення уточнити податкові зобов'язання (збільшити суму податку до сплати та/або зменшити суму бюджетного відшкодування чи від'ємного значення суми податку на додану вартість) без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II ПК України.

За результатами ознайомлення з повідомленням, 18.10.2012 позивач надав електронну відповідь 437994 про отримання такого повідомлення.

Крім того, позивачем 23.10.2012 до канцелярії ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано лист № 1012-АО/8710 із копіями документів з метою підтвердження факту сплати податку на додану вартість з придбання послуг у постачальника ТОВ «Форум краси», а саме:

- платіжне доручення № 6 від 10.08.2012 на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19172654 від 20.09.2012;

- податкова накладна № 37 від 10.08.2012 на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.;

- акт виконаних робіт № 642 від 31.08.2012 на суму 174 850, 07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем були виконані всі вимоги податкового законодавства, які регулюють право на формування податкового кредиту, а тому сума податку на додану вартість у розмірі 29 141,68 грн. була правомірно включена позивачем до складу податкового кредиту серпня 2012 року, зважаючи на що, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2012 року в повному обсязі, без зменшення на вказану суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.