Ухвала суду № 31787183, 13.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя», зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 січня 2013р. позов ОСОБА_1 задоволено - визнано за нею та відповідачем право власності по ? частині за кожним на спортивне судно - крейсерсько-перегонову яхту «ЕНІФ»НОМЕР_2, кільова, « 3/4т», свідоцтво спортивного вітрильного судна за НОМЕР_1, видане 22.03.2008р. Міністерством України у справах сім?ї, молоді та спорту, а в іншій частині зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Разом з тим при постановленні рішення залишилося не вирішеним питання про розподіл судових витрат та повернення внесених відповідачем коштів на депозитний рахунок в якості вартості ? частини спірного майна.

Так позивачка ОСОБА_1 у своєму позові просила серед іншого при постановлені судового рішення понесені нею судові витрати у вигляді оплати судового збору в сумі 215грн. (а.с.2) покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з позовом ОСОБА_1 просив припинити її право власності на ? частину спірного майна, попередньо сплативши 10000грн. на депозитний рахунок як ? вартості такого майна, просив також визнати за ним право власності на спірну яхту в цілому, питання щодо розподілу судових витрат не заявляв.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на повернення судових витрат 215грн.

Також, у зв'язку із задоволенням зустрічного позову ОСОБА_2 частково, зокрема відмовлено у визнанні за ним права власності на спірне майно в цілому із виплатою позивачці, тобто іншому співвласнику, компенсації вартості ? частини майна, необхідно також повернути відповідачеві внесені ним на депозитний рахунок 10000грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судових витрат - 215грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 10000грн., внесених ним 21 грудня 2012р. за квитанцією №k/17/L/41 через ПАТ «КБ «Надра» на рахунок №37312022006709, код отримувача 26239738, код банку отримувача 805012.

Строк апеляційного оскарження додаткового рішення - 10 днів.

Суддя