Рішення № 31785405, 06.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.13р. Справа № 904/3685/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс", с.Поливанівка, Дніпропетровська область

про стягнення 15 185,09 грн. за договором оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Іванов В.П. - довіреність № 250 від 26.04.13р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 12 000,00 грн., що складають заборгованість за використання об'єкту оренди на підставі договору оренди № ОКМ 01/07/10 від 01.07.10р. , 975,45 грн. річних, 1262,46 грн. інфляційних, 947,18 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем ухвали про порушення 21.05.13р., а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.10р. строни уклали договір оренди кастраційної машини № ОКМ 01/07/10, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове користування кастраційну машину для кукурудзи марки "VERMANDE" "Le Vague BP 14 47320 CLAIRAC, тип S4C, 2009 року випуску (склад: 4 ведучих колеса, № двигуна 10766577, обладнана 4-х рядними ножами та 4-х рядними колесами, кабіною з кондиціонером, двома боковими резервуарами по 550 л, гідравлічним пульверизатором, насосом для розпилення і розпилювачем) (надалі об'єкт оренди) за обумовлену у договорі орендну плату.

Цільове призначення об'єкту оренди - використання для зрізання волоті на материнській лінії кукурудзи на ділянках її гібридизації (п.1.3 договору).

На виконання умов вищевказаного договору, Орендодавець здав, а Орендар прийняв вказаний у п.1.1 договору об'єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі від 04.07.10р.

06.07.10р., згідно акту прийому-передачі (повернення), Орендар повернув, а Орендодавець прийняв об'єкт оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1. ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами договору (п.3.1), за використання об'єкту оренди Орендар до серпня 2010 року повинен сплатити Орендодавцю орендну плату у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень (в тому числі ПДВ) із розрахунку за 1 гектар земельної ділянки, на якій було використано об'єкт оренди за його цільовим призначенням.

Відповідно до п.3.2 договору, загальний розмір орендної плати становить 12 000 грн. (в тому числі ПДВ).

Сплата орендної плати здійснюється шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця, зазначений в договорі. Підставою для перерахування коштів є цей договір, ща має бути зазначено у відповідному платіжному дорученні (п.3.3 договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків по орендній платі в сумі 12 000,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми інфляції позивачем завищений, в результаті невірно визначеного періоду її нарахування.

Після перерахунку сума інфляції за період з вересня 2010 року по квітень 2013 року склала 1104,00 грн.

Розрахунок суми річних позивачем також завищений, в результаті невірно визначеного періоду нарахування.

Після перерахунку сума річних за період з 01.09.10р. по 15.04.13р. склала 944,88 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Укладений сторонами договір не містить умов щодо забезпечення зобов'язання неустойкою у вигляді пені, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для її стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" (51150, Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, с. Поливанівка, р/р 26004122685001 у ПАТ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 31655024, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, р/р 26009010003212 у філії ПАТ "УніКредитБанк" в м. Києві, код ЄДРПОУ 31189761, МФО 300744) 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) основного боргу, 1104,00 грн. (одна тисяча сто чотири гривні) інфляції грошових коштів, 944,88 грн. (дев'ятсот сорок чотири гривні) 88 коп. річних, 1591,76 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня) 76 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 10.06.2013р.