Постанова № 31783060, 27.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Справа № 18/2262/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

позивача -- Кир'ян Є.В. - за довіреністю від 28.12.2012р. №01-026-2863;

від 1-го відповідача - Ковальчук О.М. - за довіреністю від 27.12.2012р. №14/03-20;

від 2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ, Луганська область (вх. 901П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р.

у справі № 18/2262/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта", м. Кременчук

про стягнення 15 389,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. у справі №18/2262/12 (суддя Ківшик О.В.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" 7 694,59грн. збитків та відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 7 694,59грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.11,22 627,628,662,664,678,679,712,1166 Цивільного кодексу України мотивовано тим, що позивачем не доведено постачання 1-м відповідачем неякісного товару та вини постачальника, у зв'язку з чим, на думку суду першої інстанції, відсутній повний склад правопорушення, що виключає притягнення 1-го відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків. В частині припинення провадження у справі рішення суду мотивовано тим, що позивачем подана заява про відмову від позовних вимог до 2-го відповідача - ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта", яка відповідає вимогам процесуального законодавства та прийнята судом.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (позивач у справі) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. у справі №18/2262/12 і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача про стягнення з 1-го відповідача збитків у сумі 7 694,59грн.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відповідність дизельного палива, поставленого в цистерні №74126285, за якістю вимогам ДСТУ 4840:2007, оскільки у акті приймання нафти та/або нафтопродуктів за якістю від 05.09.2012р. №139 зазначено про візуальне виявлення води у цистерні.

Відзивом від 09.04.2013р. ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (1-й відповідач у справі) заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та вказує на те, що згідно умов договору поставки нафтопродуктів від 19.12.2011р. постачальник (ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") не несе відповідальності за недостачу товару, оскільки вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару з моменту передачі його перевізнику. Крім того, зазначає, що сторони за договором домовились, що вагою товару є вага, зазначена у відвантажувальних документах, товар позивачу поставлений належної якості, що підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи, а позивачем не надано доказів відвантаження товару у меншій кількості чи неналежної якості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з 1-го відповідача 7694,59грн.

Представник ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. у справі №18/2262/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалось своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В. (т.3, а.с.97).

Враховуючи належне повідомлення 2-го відповідача про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника 2-го відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (постачальником) та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» (покупцем) укладений договір поставки нафтопродуктів №3849/2/2118, згідно з п.4.1 якого поставка товару залізничним транспортом здійснюється на умовах FCA франко-перевізник ст. Кагамлицька Південної залізниці (відповідно Правил Інкотермс 2010) (т.1,а.с.11-20).

У п.4.2 даного договору зазначено, що при відвантаженні залізничним транспортом вантажовідправником по даному договору є ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта».

Пунктом 4.11 договору встановлено, що при постачанні товару залізничним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по постачанню товару з моменту передачі його в розпорядження транспортній організації (перевізника). При цьому з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також усі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Вагою фактично поставленого товару вважається вага, зазначена у відвантажувальній документації (перевізних документах).

Приймання товару покупцем здійснюється у відповідності до вимог Інструкції №281 та інших нормативно правових актів (п.7.1 договору).

Згідно із п.7.4 договору у випадку якщо постачальник не є вантажовідправником товару, претензії по недостачі товару пред'являються вантажовідправнику.

Якщо при прийманні товару буде встановлено невідповідність його кількості чи якості даним, зазначеним у відповідних документах постачальника, покупець (вантажоодержувач ) зобов'язаний викликати представника постачальника для складання відповідного двостороннього акту приймання по якості, вантажовідправника - по кількості. Застосовані при прийманні товару засоби мають бути повірені в установленому порядку (п.7.5 договору).

Відповідно до п.8.1 договору узгоджені сторонами поставки товару оформляються шляхом підписання сторонами специфікацій до даного договору, в яких зазначається найменування та кількість товару, дата поставки, код та вид відвантаження, ціна та загальна вартість товару. Вказана специфікація оформляється щомісячно в останній день місяця, в який відбувалась поставка товару та є невід'ємною частиною даного договору.

01.07.2011р. між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (замовником) та ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта» (виконавцем) укладений договір № 10118(2088/10/2119), за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надавати послуги, пов'язані з організацією перевезення товару замовника по території України та інших держав (т.1, а.с.46-61).

У п.1.4 даного договору зазначено, що при наданні послуг по даному договору сторони керуються сумісно розробленими документами, зокрема, Інструкцією про порядок наливу та зливу залізничних цистерн та контейнерів-цистерн на естакадах ПАТ «Укртатнафта».

Відповідно до п.2.7 Інструкції про порядок наливу та зливу залізничних цистерн та контейнерів-цистерн на естакадах ПАТ «Укртатнафта», затвердженої ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта» та Полтавською дирекцією залізничних перевезень, маса товару, яка перевозиться наливом в цистернах, визначається відправником ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта» на електронній вазі у відповідності до Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за N 861/5082.

На виконання умов договору поставки нафтопродуктів №3849/2/2118 постачальником надано ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» рахунок на передплату від 22.08.2012р. №93116675 на загальну суму 626603,76грн. та виписаний рахунок - фактура від 28.08.2013р. №23983, за яким вантажовідправником визначене ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта», вантажоодержувачем - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», дата відвантаження - 28.08.2012р. згідно залізничної накладної (квитанції) №44787612, кількість товару (дизельного палива с t всп вище 61С (покращеної якості) (Євро) марки В вида ІІ) (ДСТУ 4840:2007) - 56,200т, сума до сплати - 596463,36грн. (т.1, а.с.35).

Відповідно до виписки Промінвестбанку від 23.08.2012р. рахунок-фактура оплачена позивачем 22.08.2012р. у сумі 600000грн. (т.1, а.с.36).

29.08.2012р. на підставі залізничної накладної відправник ТОВ «Торговий дім -«Укртатнафта» відвантажив ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» паливо дизельне с t всп вище 61С (покращеної якості) (Євро) марки В вида ІІ) загальною масою, визначеною відправником (ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта»), - 56,200т, номер вагону - 74126285в/ц; код вантажу - 214039 (т.1,а.с.21).

До вказаної накладної доданий паспорт №98 від 04.08.2012р. на паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ ДСТУ 4840:2007, дата виготовлення - 04.08.2012р., у якому зазначено, зокрема, про відсутність води та механічних домішок в показниках цього дизельного палива (т.1, а.с.22).

Відповідно до відмітки Донецької залізниці на зворотній сторінці залізничної накладної вантаж за цією накладною надійшов у непошкодженому вагоні без слідів розкрадання чи втрат та його видано на підставі ст.52 Статуту залізниць України без переважування 31.08.2012р. (т.1, а.с.21).

01.09.2012р. позивачем складений акт, у якому зазначено, що в процесі приймання товару за допомогою водочутливої пасти, нанесеної на метрошток, в донній частині цистерни було виявлено воду, висота наливання якої складає 13см, що відповідно до калібровочної таблиці цистерни 62 типа відповідає 725 літрам. Враховуючи викладене, комісією прийнято рішення про приймання на відповідальне зберігання дизельного палива у цистерні №74126285 до приїзду представників постачальника чи вантажовідправника (т.1, а.с.23).

Листом від 01.09.2012р. ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» повідомлено ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про те, що під час приймання дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В вид ІІ виявлено відхилення за якістю, а саме: наявність води у кількості 725 літрів, та викликано представника постачальника з метою врегулювання даного питання по якості поставленої продукції (т.1,а.с.26).

04.09.2012р. комісією у складі представників постачальника та покупця складений акт відбору проб, у якому зазначено, що відібрані проби дизельного палива, яке надійшло від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія « Укртатнафта» за транспортною накладною від 29.08.2012р. №44787612 та отримано ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 31.08.2012р.; кількість місць та вага продукції : цистерна №74126285 - 56,2т; кількість та номери місць відібраних проб ---- ; проби відібрані у відповідності з порядком відбору, передбаченим ДСТУ4840:2007, ДСТУ 4488-2005; проби опломбовані печаткою, пломбою ---; проби надіслані на аналіз в масляну лабораторію ПАТ «АМК», проба №4/09-1 (т.3, а.с.6).

05.09.2012р. ПАТ «АМК» наданий аналіз нафтопродуктів дизельного палива, у якому вказано про відсутність у дизельному паливі долі води (т.1, а.с.32).

05.09.2012р. сторонами у справі у складі комісії складений акт про приймання нафти та нафтопродуктів за якістю, який затверджений начальником УТК ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», у п.19 якого зазначено, що при проведенні сумісного приймання дизельного палива з цистерни №74126285 за якістю хімічним аналізом встановлено: температура спалаху - 740С; масова частка води - відсутня; вміст вільних органічних к/щ - відсутній; щільність при 200С гр./см3 -0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007; кількість підтоварної води - 725 літрів; дизельне паливо, що надійшло у цистерні № 74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення із цистерни підтоварної води. Даний акт з боку відповідачів підписаний з особливою думкою наступного змісту: перед наливом цистерна оглянута комісійно, котел цистерни сухий, проби відповідають ДСТУ 4840:2007 (т.1, а.с.33).

14.11.2012р. позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта» про стягнення з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» збитків в сумі 7694,59грн., які він поніс у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості, та про стягнення з ТОВ «Торговий дім - «Укртатнафта» збитків у розмірі 7694,59грн., які він поніс у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості (т.1,а.с.2,3).

11.01.2013р. позивачем подано заяву в порядку ст.22ГПК України про відмову від позовних вимог до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" збитки у розмірі 7694,59грн., які понесені ним у зв'язку з оплатою неякісної продукції за вартістю продукції належної якості (т.2,а.с.75).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. у справі № 18/2262/12 припинено провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" 7 694,59грн. збитків; відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 7 694,59грн. з підстав, зазначених вище (т.3. а.с. 30-35).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків, які позивач поніс у розмірі оплати неякісного товару за вартістю продукції належної якості.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У статті 678ЦК України зазначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

З матеріалів справи, а саме: з акту про приймання нафти та нафтопродуктів за якістю, який затверджений начальником УТК ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 05.09.2012р., та аналізу нафтопродукту, здійсненого ПАТ «АМК», вбачається, що у дизельному паливі відсутня вода та вміст органічних к/щ, щільність при 200С гр./см3 - 0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840-2007, дизельне паливо, які надійшло у цистерні №74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення підтоварної води.

За таких обставин, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували постачання дизельного пального у цистерні №74126285 неналежної якості.

За приписами статті 669ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідності до статті 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Частиною першою статті 670 зазначеного кодексу визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Пунктом 4.1 договору поставки нафтопродуктів від 19.12.2011р. №3849/2/2118-015/145, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем, встановлено, що поставка товару залізничним транспортом здійснюється на умовах FCA франко-перевізник ст. Кагамлицька ПЗД (відповідно правил Інкотермс 2010) (т.1,а.с.18).

Згідно з п. 4.11 даного договору при постачанні товару залізничним транспортом постачальник - ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» вважається таким, що виконав свої зобов'язання по постачанню товару з моменту передачі його в розпорядження транспортній організації (перевізника). При цьому з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також усі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Вагою фактично поставленого товару вважається вага, зазначена у відвантажувальній документації (перевізних документах).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за залізничною накладною від 29.08.2012р. №44787612 вантажовідправник ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" відвантажило зі станції Кагамлицька Південної залізниці вагоно-цистерну № 74126285 з вантажем - дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ у кількості 56,200т на адресу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", що підтверджується відміткою залізниці; якість товару підтверджується паспортом № 98: дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) (т.1, а.с.21).

За таких обставин, ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у повному обсязі виконані зобов'язання перед позивачем, оскільки відповідно до п. п.4.1,4.11 договору від 19.12.2011р., які не суперечать вимогам чинного законодавства, постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару (дизельного пального) з моменту передачі його перевізнику.

Пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За приписами частини 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками в розумінні статті 224 ГК України розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутністю хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Позивачем не доведено, що товар (дизельне паливо) поставлений неналежної якості, а навпаки матеріалами справи, а саме: актом про приймання нафти та/або нафтопродуктів за якістю від 05.09.2012р. №139 та аналізом нафтопродуктів підтверджується постачання ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" товару належної якості (т.1, а.с.32,33).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення збитків у вигляді оплати неякісного товару за вартістю продукції належної якості, у зв'язку з тим, що позивачем не доведено вини 1-го відповідача, поставки товару неналежної якості, протиправної поведінки 1-го відповідача - ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" 7 694,59грн. збитків, оскільки заява позивача про відмову від позову до 2-го відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав та інтересів інших осіб.

За приписами п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку, а отже місцевий господарський суд правомірно припинив провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, через що підстави для його скасування відсутні. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 р. у справі № 18/2262/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.05.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О.В.