Постанова № 31782272, 21.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року 15:00 Справа № 808/3418/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс» про стягнення заборгованості,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі позивач, УПФУ в Хортицькому районі) до Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс» (далі відповідач, Державне підприємство «ОКБ «Елміс»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості різниці пенсій за січень, лютий, березень 2013 року в розмірі 11 294,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що УПФУ в Хортицькому районі були сформовані та направлені на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на виплату пенсії за період січень - березень 2013 року, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Однак відповідач не відшкодував зазначені витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії, станом на час звернення до суду сума заборгованості складає 11 294,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до приписів ст. 35 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином 13.05.2013, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь - яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. 41, ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV) у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1997 (далі Закон №1977-ХІІ) та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом №1977-ХІІ.

Згідно зі ст. 24 № 1977-ХІІ пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років, жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Цією ж статтею визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Судом з'ясовано, що період роботи у Державному підприємстві «ОКБ «Елміс» пенсіонерів - колишніх працівників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, був зарахований до стажу, який надавав їм право на отримання пенсії, як науковому працівнику, оскільки займані ними посади відносяться до переліку посад наукових працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до Закону №1977- ХІІ. Наявність необхідного стажу для призначення пенсії підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями довідок відповідача.

Відповідно до пп. 3 та 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 (далі - Порядок) фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації. Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з пп. 8, 9 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має не сплачену заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної колишнім науковим працівникам Державного підприємства «ОКБ «Елміс» відповідно до Закону України №1977 від 13.12.1991, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 11 294,94 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПФУ в Хортицькому районі є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс» (код ЄДРПОУ 20473002) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20516929) суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з січня по березень 2013 року включно, у розмірі 11 294,94 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні дев'яносто чотири копійки) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов