Ухвала суду № 31782269, 11.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2013 року

Справа № 808/4282/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Колективного малого підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпромстрой ЛТД» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Колективного малого підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпромстрой ЛТД», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2013, за письмовими клопотаннями представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 11.06.2013.

Станом на 11.06.2013 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2013.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання, у якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з’явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу та третій особі, повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає».

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 11.06.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представнику позивача потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати позивача надати суду довідку про подання останньої податкової звітності із зазначенням конкретної дати подання звітності (або надати податкову декларацію по податку на прибуток за 1 квартал 2011 року із вхідним до ДПІ штемпелем), та довідку з ЄДР по відповідачу або довідку з Головного управління статистики у Запорізькій області на момент розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3. Термін зупинення провадження у справі № 808/4282/13-а продовжити до 02 липня 2013 року.

4. Наступне судове засідання призначити на 02 липня 2013 року об 11:20 .

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов