Ухвала суду № 31782220, 30.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2013 р. м. Київ К-42521/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі № 2-а-37645/09/2070

за позовомДержавного підприємства «Харківський завод електроапаратури»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харковіпровизнання недійсним та скасування рішенняВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» (далі по тексту - Позивач, ДП «Харківський завод електроапаратури») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі по тексту - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000760840 від 27.11.2008 на суму 2350520,35грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010, позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2008 № 0000760840 в частині щодо застосування до ДП «Харківській завод електроапаратури» штрафних (фінансових) санкцій на суму 2042771,85 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2008 ДПА у Харківській області було проведено перевірку їдальні, що належить ДП «Харківський завод електроапаратури» з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої складено акт перевірки від 22.10.2008 № 9798/20/40/23/14308262, яким встановлено порушення щодо не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 470044,07 грн. за період з 01.12.2006 по 22.10.2008 та невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці у сумі 60,00 грн., що є порушенням п. п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішенням СДПІ роботі з ВПП у м. Харкові № 0000760840 від 27.11.2008 до ДП «Харківський завод електроапаратури» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2350520,35 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ст. 1 «Положення про їдальню ДП «Харківський завод електроапаратури» їдальня, що належить позивачу, не має статусу юридичної особи, є самостійним підрозділом в структурі ДП «Харківський завод електроапаратури», має самостійний баланс та розрахунковий рахунок в банку, здійснює право оперативного управління майном, закріпленим за нею.

Також встановлено, що за господарською одиницею - їдальнею ДП «Харківський завод електроапаратури» відповідачем зареєстровано: касовий апарат ЕРА 201 та Книга обліку розрахункових операцій до РРО; електронний контрольно-касовий апарат ЕРА 101.10; Книга обліку розрахункових операцій № 2039000208 з розрахунковими книжками, призначених для використання в столовій (на лоток) (довідки про реєстрацію від 07.07.2001 та 14.10.2003); Книга обліку розрахункових операцій №2039000209 з розрахунковими книжками (довідки про реєстрацію від 07.07.2001 та 24.07.2003).

При цьому, реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201 не використовувався позивачем з 01.12.2006, у зв'язку з припиненням функціонування стаціонарної точки роздрібної торгівлі «Кулінарія». Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі та підтверджуються письмовими поясненнями директора їдальні ОСОБА_1. від 22.10.2008, копією фіскального звіту № 0401 від 01.12.2006, копіями звітів про використання РРО та КОРО (РК), що подані до СДПІ роботі з ВПП у м. Харкові за період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судами встановлено, що встановлені в ході проведення перевірки порушення, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 470044,07 грн. за період з 01.12.2006 по 22.10.2008, були визначені на підставі записів, внесених до Книги обліку розрахункових операцій № 2039000208 від 02.10.2006 за вказаний період.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Суди вірно зазначили, що оскільки Книга обліку розрахункових операцій була зареєстрована за господарською одиницею лотком їдальні, який розташовувався за межами стаціонарного приміщення, та є засобом пересувної торговельної мережі в розумінні п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000, тому обов'язок позивача із проведення розрахункових операцій є належно виконаним, при їх відображенні у розрахункових книжках та Книзі обліку розрахункових операцій, у відповідності до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000.

Проте, п. 2 даної установлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у п. п. 2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 17, 22, 23, 27 переліку, що становить 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії КОРО №2039000208, сума проведених розрахункових операцій з продажу товарів на лотку їдальні становить: за період з 01.12.2006 по 31.12.2006 - 10550,50 грн., з 01.01.2007 по 31.12.2007 - 170878,58 грн., за період з 01.01.2008 по 21.10.2008 - 288744,99 грн.

Таким чином, у 2008 році ДП «Харківський завод електроапаратури» перевищено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій (200 тис. гривень), у зв'язку з чим у платника податків виникав обов'язок щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Судами встановлено, що перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій відбулося 06.08.2008 та склало 201017,95 грн., тобто з 06.09.2008 у ДП «Харківський завод електроапаратури» виникав обов'язок застосовувати РРО при проведенні розрахункових операцій.

Відповідно до Книги обліку розрахункових операцій №2039000208 сума проведених розрахункових операцій з період з 08.09.2008 по 21.10.2009 включно, склала 61489,70 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 300,00 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці у сумі 60,00 грн., суди зазначили наступне.

Відповідно до п. 2.1.13 акту перевірки №9798/20/40/23/14308262 від 22.10.2008, та опису наявних купюр та монет від 22.10.2008, на місці проведення розрахунків в столовій позивача станом на 22.10.2008 о 11 год. 38 хв. знаходилася сума готівкових коштів у розмірі 60,00 грн.

Вказані грошові кошти не були проведені через реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201, оскільки остання розрахункова операція на ньому була проведена за 01.12.2006, що підтверджується фіскальним звітом №0401 від 01.12.2006.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович (підпис)О.В. Муравйов З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова