Ухвала суду № 31782178, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Київ К-40113/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Васильченко Н.В. Розваляєвої Т.С.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2010 року у справі № 2-а-10908/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний підприємець ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» звернулось до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету від 30.07.2009р. в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту № 25 «Дніпропетровськ - Скадовськ», оформлене протоколом № 188 від 30.07.2009р.

Позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» обґрунтовані тим, що у порушення п. 24 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, рішення за результатами конкурсу прийнято не повноважним складом конкурсної комісії. Крім того, комісією не дотримано порядку проведення конкурсного відбору перевізника і не включено до вимог конкурсу надання претендентами обов'язкових документів, зазначених у ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт». У п. 12 вказаного Порядку визначено критерії для претендентів, які не допускаються до участі в конкурсі. З огляду на вказані умови, ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» безпідставно не допущено до участі в конкурсі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не виконано конкурсних вимог та не заявлено необхідну кількість автобусів для здійснення перевезень із пасажиромісткістю від 40 місць. Крім того, у заяві на участь у конкурсі товариство підтвердило згоду на участь у конкурсі відповідно до визначеного організатором регламенту, з яким попередньо ознайомлено, отже, посилання позивача на порушення порядку проведення конкурсу є безпідставним.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані рішення скасувати та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у додатку до журналу «Перевізник UA» 9-10/2009 та на сайті www.avtoinform.kiev.ua Державною адміністрацією автомобільного автотранспорту оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, на маршруті 255/256 Дніпропетровськ - Скадовськ, протяжністю 385 км.

За умовами вказаного конкурсу виставлена паритетна частина, мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів повинна складати 2 транспортні засоби, місць для сидіння передбачено від 40.

Відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 12.04.2007р. № 285 «Про затвердження Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху» для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на автобусних маршрутах міжобласного сполучення організатором конкурсу визначено, що на маршрутах, протяжністю більше 150 км, допускається використання автобусів тільки категорії М3, клас автобусів ІІ, ІІІ.

Згодом проведення конкурсу перенесено на 30.07.2009р., про що повідомлено у журналі «Перевізник UA» 12/2009, умови конкурсу та адресу звернення із заявою та відповідними документами не змінено.

08.07.2009р. товариство звернулось із заявою про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування «Дніпропетровськ - Скадовськ».

Перелік транспортних засобів, запропонованих позивачем, налічував шість автобусів, один з яких орендований автобус Mercedes Benz 0303, державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, з пасажиромісткістю більше 40 місць.

Зі змісту витягу з протоколу № 188 від 30.07.2009р. засідання комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування вбачається, що запропонований ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» рухомий склад не відповідає умовам конкурсу. Так, автобуси марки «Бодан» А 0811 налічують 25 та 27 місць для сидіння, автобус MAN-Beulas має 36 пасажирських місць, автобус БАЗ - А 079.19 налічує 24 пасажирських місця, а автобус I-IVAN-А07А-60 - 26 місць для сидіння, що суперечить конкурсним вимогам щодо наявності більш, ніж 40 пасажирських місць.

На підставі п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» в результаті виявленої невідповідності запропонованого рухомого складу умовам конкурсу ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до участі у конкурсі не допущено.

Переможцем зазначеного конкурсу на паритетне виконання рейсів 255/256 маршруту «Дніпропетровськ-Скадовськ» визнано ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди вказували на те, що позивач був завідомо ознайомлений з умовами проведення конкурсу, погодився з його регламентом та на стадії подання відповідної заяви про участь у конкурсі прийняв всі визначені умови, з будь-якими зауваженнями чи пропозиціями з приводу порушення порядку проведення конкурсу не звертався.

Крім того, суди керувались абз. 6 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, яким передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

У касаційній скарзі ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» посилалось на ч. 2 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції, яка була чинною на час оголошення відповідачем конкурсу, відповідно до якої до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Вимоги, визначені у п. 10 Порядку, є аналогічними вказаній статті Закону. Так, організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху ("звичайний", "експресний" або "маршрутне таксі") для міського чи приміського або порядок здійснення ("самостійно", "паритет" і "через день") для міжміського перевезення.

При цьому скаржник зазначав, що всупереч вказаним вимогам організатором конкурсу не була визначена структура парку автобусів, які працюватимуть на маршруті «Дніпропетровськ-Скадовськ», зокрема, за технічними та екологічними показниками, а також державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо).

Зі змісту оголошення про проведення 23.07.2009р. конкурсу на перевезення пасажирів вбачається визначення організатором конкурсу протяжності маршруту «Дніпропетровськ-Скадовськ», часу відправлення з кінцевих пунктів, часу прибуття до кінцевих пунктів, періодичності здійснення перевезень, можливості обслуговування рейсів на паритетних умовах, мінімальну кількість автобусів для виконання рейсів (самостійно-паритетно), місць для сидіння, тощо.

Отже, регулярність та час руху, що відноситься до державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення, у конкурсних умовах вказана.

До того ж, в оголошенні зазначено, що для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на автобусних маршрутах міжобласного сполучення, згідно Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007р. № 285, на маршрутах, протяжністю більше 150 км, допускається використання автобусів категорії М3, клас автобусів на міжміських маршрутах - ІІ, ІІІ.

Технічні характеристики автобусів категорії М3 та з класністю ІІ, ІІІ визначені у ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження пасажирських колісних транспортних засобів великої місткості стосовно загальної конструкції» та ГСТУ 60.2-00017584-011-2001 «Засоби транспортні

дорожні. Технічні вимоги до безпечності конструкції автобусів загального призначення, які знаходяться в експлуатації».

Вказані Державні стандарти України є загальновідомими та загальнодоступними, у зв'язку з чим у претендентів конкурсу не було перешкод для ознайомлення з вимогами щодо технічних показників автобусів категорії М3, класністю ІІ, ІІІ.

Також в оголошенні про проведення конкурсу зазначено контактні номери телефонів для отримання претендентами більш детальної інформації щодо умов та об'єкту конкурсу.

Отже, ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» не було позбавлено можливості уточнювати необхідну інформацію з приводу умов проведення конкурсу.

У касаційній скарзі товариство посилалось на прийняття відповідачем рішення, яке не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з якою для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету, зокрема, довідку про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень, видану відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України; висновок Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, який складається та видається в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

На думку позивача, відсутність у переліку документів для участі претендентів у конкурсі вимоги щодо надання зазначених довідки та висновку призвело до прийняття відповідачем неправомірного рішення.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказані документи не вимагались від жодного з претендентів на участь у конкурсі, тому їх відсутність не вплинула на результати конкурсу.

Скаржник, керуючись п. 23 вищевказаного Порядку, зазначав, що оскаржуване рішення прийнято неповноважним складом конкурсного комітету, що є підставою для скасування рішення в оскаржуваній частині.

Згідно п. 23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Головавтотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом. До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Відповідно до Додатку № 1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.07.2009р. № 102 «Про затвердження Складу конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування та затвердження Положення про помічника заступника Міністра - голови Державтотрансадміністрації на громадських засадах» до складу конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів дійсно включено Народного депутата України Задирка Г.О.

Колегія суддів наголошує, що при цьому у Додатку № 1 зазначено, що Задирко Г.О. є членом Комітету Верховної Ради України з питань транспорту і зв'язку, отже, його діяльність пов'язана з автомобільним транспортом.

Крім того, п. 23 Порядку не містить заборону щодо включення до складу конкурсного комітету Народних депутатів України, ця заборона стосується лише представників суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Таким чином, участь Народного депутата України у складі конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом не суперечить вимогам п. 23 Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», при визначенні переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету: сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а також для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватним підприємцем ОСОБА_4 запропоновано чотири автобуса з кількістю пасажирських місць від 42 до 57, зазначені транспортні засоби відповідали умовам конкурсу. Оскільки ОСОБА_4 надані свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності, він отримав перевагу над іншими претендентами та був визначений переможцем конкурсу.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: