Ухвала суду № 31781930, 30.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2013 р. м. Київ К/9991/89912/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Муравйова О. В., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" (далі - ТОВ "Сільпо-69") в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у задоволенні позову ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПА у Харківській області була проведена перевірка універсаму, який належить ТОВ "Сільпо-69" та розташований за адресою: проспект Московський, 206/1, м. Харків. За результатами перевірки складено акт від 16 лютого 20010 року №1220/20/40/23/33673583.

Актом перевірки було встановлено ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 25667,30 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 3767,02 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (3777,02 грн.), яка склала 10,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було прийнято рішення №0001022350 від 11.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Сільпо -69» у розмірі 51384, 60 грн., у тому числі: 51334,60 грн., (25667,30 грн. х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації; 50,00 грн. (10,00 грн. х5) за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Сільпо-69» у судовому порядку було оскаржене рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення № 0001022350 від 11.03.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року у справі №2а-6804/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року, скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 11.03.2010 року № 0001022350 в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 51334, 60 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно платіжного доручення №17550, штрафні санкції у розмірі 50, 00 грн. були сплачені підприємством 15.06.2011 року у добровільному порядку.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій на підставі рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова №0001022350 від 11.03.2010 року у загальному розмірі 51384, 60грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко О. В. Муравйов