Рішення № 31781592, 11.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/2002/13-ц

Провадження № 2/107/1035/2013 р.

Заочне Рішення

Іменем України

11 червня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 6 273, 65 грн. та судові витрати 229, 40 грн. Вимоги мотивує тим, що 18 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 46-0251005/ФК-08, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, у зв'язку з чим за станом на 19.02.2013 року заборгованість перед банком становить 6 273 грн. 65 коп.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно по п.4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по даному кредитному договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, що убачається з витягу з Статуту ПАТ Дельта Банк та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , копії яких надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а. с. 24, 26-27).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. У випадку неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 46-0251005/ФК-08, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року (а. с. 7 14).

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно по п.4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по даному кредитному договору.(а.с.19-23).

Як випливає з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 6 000, 00 грн., проте відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 19 лютого 2013 року заборгованість перед банком становить 6 273, 65 грн., і яка складається з: суми заборгованості за кредитом 3456, 64 грн. та суми заборгованості за відсотками 2817,01 грн., що підтверджується довідкою, що є в матеріалах справи (а. с. 6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Будь-яких доказів в спростування позову відповідач суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 30,88, 212, 213, 215, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ПАТ Дельта Банк(р\р 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором станом на 19.02.2013 року у сумі 6 273, 65 грн.(шість тисяч двісті сімдесят три грн. 65 коп.), і яка складається з: суми заборгованості за кредитом 3456, 64 грн. та суми заборгованості за відсотками 2817,01 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовій збір у сумі 229, 40 грн.(двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Собєщанська Н.В.