Ухвала суду № 31780056, 12.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1389/13-ц

Провадження № 2-н/177/214/13

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 27.05.2013 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку за період з листопада 2010 року по лютий 2013 року в сумі 423,42 грн. та 1,88 грн. - втрат від інфляції та 13,38 грн. - 3% річних та суму судового збору у розмірі 114,70.

Розглянувши матеріали заяви, суд, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

11.06.2013 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПУ України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Заявник в поданій заяві про видачу судового наказу правонаступників померлого ОСОБА_1 не вказує.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, заявник не вказує його правонаступників, а цивільним процесуальним законодавством не передбачено вчинення процесуальних дій (витребування доказів) з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101, 122 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.