Вирок № 31779538, 12.06.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-176/11

Провадження № 1/307/36/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Баник С.Ю.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів,

передбачених ст. ст.185 ч. 1, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.09.2010 року, близько 12.00 год., перебуваючи по вул.. Леніна в с. Добрянське Тячівського району, таємно, шляхом вільного доступу , з метою подальшого використання, викрав велосипед марки «Аіст», належний ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Крім цього ОСОБА_2, на початку травня 2012 року в смт. Солотвино на сміттєзвалищі знайшов кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом, і який він незаконно, постійно носив при собі без передбаченого законом дозволу до вилучення кастету працівниками міліції 15 травня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що на початку травня 2012 року разом з своїм братом ОСОБА_4 збирали металобрухт на сміттєзвальщі в смт. Солотвино. Між сміттям він знайшов кастет і забрав його собі. Вказаний кастет носив близько двох тижнів. А 15 травня 2012 року, ввечері, в смт Солотвино його затримали працівники міліції за те, що перебував у нетверезому стані та запропонували пройти до Тячівського райвідділу міліції. В приміщенні райвідділу міліції, в одному з кабінетів, в присутності понятих, йому запропонували показати вміст кишень, і при цьому виявили та вилучили вказаний кастет.

Щодо події 27.09.2010 року пояснив, що близько 13.00 год., перебуваючи на вулиці Леніна в с. Добрянське, неподалік каплиці, він побачив велосипед «Аіст» і оглянувшись чи ніхто не бачить викрав його. На цьому велосипеді він поїхав додому в с. Бедевля і через декілька днів викрадений велосипед продав за 40 гривень. Просить не позбавляти його волі.

В порядку ст. 299 ч.3 КПК України, 1960 року, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного по епізоду носіння кастету без передбаченого законом дозволу і іншими докази щодо фактичних обставин справи по даному епізоду в судовому засіданні не досліджувалися.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Даними під час досудового розслідування показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджено, що 27.09.2010 року на своєму велосипеді «Аіст» він поїхав до Хрестовоздвиженського храму, що в с. Добрянське. Приїхавши він залишив велосипед біля каплички та пішов на богослужіння. Близько 14.00 год., коли вийшов на подвіря, то велосипеда біля каплички вже не було.

Свідок ОСОБА_5 під час досудового розслідування пояснив, що в середині жовтня 2010 року до нього підійшов його двоюрідний брат ОСОБА_2 та запропонував йому придбати велосипед за 50 гривень. На запитання звідки велосипед ОСОБА_2 сказав, що працював по найму, а саме колов дрова в с. Біловарці і з ним розрахувалися даним велосипедом. Він погодився і придбав за 50 гривень даний велосипед. Через декілька днів він продав вказаний велосипед громадянину ОСОБА_6 за 70 гривень.

Даними під час досудового розслідування показаннями свідка ОСОБА_6 стверджено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В середині жовтня 2010 року до нього підійшов ОСОБА_5 та запропонував купити від нього велосипед за 70 гривень. Він погодився та придбавши даний велосипед використовував його декілька днів.

Ці дані під час досудового розслідування показання потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, у звязку з їх неявкою в судове засідання , оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( Т.2 а.с. 5, 12-13, 15-16)

З протоколу огляду місця події від 27.10.2010 року встановлено місце виявлення викраденого у потерпілого ОСОБА_3 велосипеда.

( Т.2 а.с. 8-9 )

Згідно до висновку товарознавчого дослідження від 28.10.2010 року за № 152/10 дійсна вартість викраденого у ОСОБА_3 велосипеда моделі «Аіст» станом на 27.09.2010 року становить 340 гривень.

( Т.2 а.с. 22-24)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , обставини справи, що помякшують покарання ОСОБА_2: визнання своєї вини , щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативних санкцій ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України , суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити. А велосипед марки «Аіст», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,1960 року, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки, а за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК у Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 31256272210434, 235 гривень 20 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити. А велосипед марки «Аіст», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман