Ухвала суду № 31778932, 07.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2013 р.Справа №801/6049/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004662201 від 23.05.2013 р. та № 0004652201 від 23.05.2013 р.

Позовна заява не відповідає частині 3 статті 106 КАС України з наступних підстав: до адміністративного позову не додано належного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,7 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Заявлені позивачем вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0004662201 від 23.05.2013р. та № 0004652201 від 23.05.2013р. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби свідчать про майновий характер позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Аналогічна позиція Вищого адміністративного суду України, викладена у листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, в якому зазначено, що звернення до суду із вимогами про скасування рішень відповідачів - суб'єктів владних повноважень, безпосереднім наслідкам яких є зміни складу майна позивача, є майновими.

У зв'язку із наведеним, вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004652201 від 23.05.2013р. щодо збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 130637,50 грн. та № 0004662201 від 23.05.2013р. щодо збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103891,25 грн. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, є такими, що впливають на майновий стан позивача, тобто є майновими.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до приписів п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2294,00 грн. за подання позову майнового характеру за реквізитами: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача: Головне управління ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь; Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не надані копії всіх документів, які були надані позивачем разом з позовною заявою для відповідача, а саме: копію адміністративного позову, довіреності, податкових повідомлень-рішень № 0004652201 від 23.05.2013р. та № 0004662201 від 23.05.2013р., копію акту перевірки № 1776/22-1/20741141 від 22.03.2013р.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «Спецрембуд» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 01.07.13 усунути вказані недоліки , а саме додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому порядку та розмірі за належними реквізитами судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2294,00 грн., а також копію позову з доданими до нього документами для відповідача.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6049/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет