Ухвала суду № 31778431, 26.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12447/12

2-н/119/1806/13

УХВАЛА

26.04.2013 року

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Теодосія про виправлення описки в судовому наказі від 13 грудня 2012 р.,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 13 грудня 2012 р. у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 року червень 2012 року.

Судом встановлено, що в судовому наказі не вказані відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер сторін не є доказом, оскільки дана інформація не є даними на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, суд зобовязаний зазначати у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 63.12 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 95, ч.2 ст. 103, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, ст. 63.12 Податкового кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Феодосійської обєднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, яка розташована за адресою: вул. Кримська б. 82-В м. Феодосія, АРК, інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідь на запит прошу надати в термін до 08.05.2013 р.

Копію ухвали для виконання направити до Феодосійської обєднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим.

Розяснити Феодосійської обєднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим положення ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, а саме: за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх

від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: