Ухвала суду № 31778145, 10.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 919/195/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 21 травня 2013 року у справі № 919/195/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107-А, Київ, 03115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" (вул. Промислова, 7, Севастополь, 99053)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом про визнання недійсними Рамкової угоди №FW2201.203 від 05.01.2011 та договору застави товарів в обороті №126245-ДЗ1 від 06.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 21 травня 2013 року у справі № 919/195/13-г позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, задоволена. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення штрафу в сумі 179512,11 грн. та відмові у задоволенні зустрічного позову. В цій частині прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову у стягненні штрафу в розмірі 179512,11 грн.

Згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Севастополя прийнято 21 травня 2013 року, повний текст підписаний 23.05.2013, апеляційна скарга надана до господарського суду міста Севастополя 03.06.2013, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду (останні день оскарження - 02.06.2013, який припадає на неробочий день), тобто у встановлений Господарським процесуальним кодексом України 10-денний термін.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 01 липня 2013 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка з повідомленням:

1. Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107-А, Київ, 03115).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" (вул. Промислова, 7, Севастополь, 99053).