Рішення № 31776987, 29.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/11694/11

Номер провадження 2/522/2938/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

« 29» квітня 2013 рокум.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту в сумі 2 007 339, 50 гривень, судовий збір в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень шляхом звернення стягнення на будівлю пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 190,2 кв. м., житловою площею 78,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 95/38, та належить Відповідачу, а також перебуває в іпотеці Позивача на умовах Іпотечного договору від 17.07.2007 року, реєстровий номер - 2052, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У своєму позові Позивач посилався на невиконання ОСОБА_2 Договору кредиту №670/50-302 від 17.07.2007 року, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 222 000 доларів США з графіком повернення кредиту відповідно до п.1.1.1 вказаного Договору кредиту або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту зі сплатою 13,5 відсотків річних.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу було направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

24.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення, яким вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року заочне рішення від 24.05.2011 року було скасовано та призначено справу до відкритого судового розгляду.

ПАТ «Укрсоцбанк» уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 334 221, 56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 2 671 432,95 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 215 575, 66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 1 723 096,25 гривень;

- заборгованість за процентами 102 376, 78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 818 297, 60 гривень;

- пеня за невиконання умов договору кредиту 16 269,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 130 039,10 гривень;

- судовий збір у розмірі 1820 гривень, за рахунок предмета іпотеки, а саме: будівлі пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 190,2 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса , вул. Дача Ковалевського, 95/38 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена оцінкою, проведеною в межах виконавчого провадження.

Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не сповістив.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Враховуючи, що Відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу за відсутності Відповідача.

Суд у звязку з неявкою Відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника Позивача, ухвалив слухати справу за відсутності Відповідача, що не зявився , у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

17.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №670/50-302, відповідно до якого Кредитор зобовязується надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 222 000 доларів США зі сплатою 13,5 % відсотків річних та комісій у розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту кінцевим терміном погашення кредиту є 16.07.2022 року. Однак згідно 3.2.4. Договору кредиту Кредитор має право у разі неповернення Позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п.1.1., 3.3. цього Договору, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у п.п. 2.3., 2.4., 2.5. цього Договору, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань за цим Договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п. 1.3. цього Договору.

ОСОБА_2 здійснила прострочення за кредитом в сумі 3 775 доларів США 50 центів та за процентами в сумі 27 082 долара США 43 цента. Відповідно цього 04.11.2009 року Позивач направив Відповідачу лист-повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентами.

Пункт 1.3.1. Договору кредиту вказує, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань, Кредитор укладає з Майновим поручителем ОСОБА_1, Іпотечний договір будівлі пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 190,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, будинок 95/38, вартість предмету іпотеки 2 249 000 гривень, що належить Майновому поручителю на праві приватної власності. Відповідно до п.1.1. вказаного Іпотечного договору, укладеного 17.07.2007 року, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником Основного зобовязання наступне нерухоме майно: будівлю пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 190,2 метрів квадратних, житловою площею 78,0 метрів квадратних, що в цілому складається з будівлі під літерою „Б14, що знаходиться за адресою: Україна, місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, будинок №95/38.

Як вбачається з обставин, викладених Позивачем, ОСОБА_2 належним чином не виконує своїх зобовязань, а саме не погашає кредит не сплачує відсотки за користування ним; не відшкодовує збитків та витрат Позивача, пов'язаних з порушенням нею умов Кредитного договору.

Згідно уточнення позовних вимог станом на 24.07.2012 р. заборгованість за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 складає 334 221, 56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 2 671 432,95 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки, як встановлено з обставин справи, заборгованість по сьогодення ОСОБА_2 не погашена, згідно ч.1 ст.4 Іпотечного договору у разі неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються :

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених Позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 1 820 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок 37393131000490 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором кредиту в сумі 334 221, 56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 2 671 432,95 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 215 575, 66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 1 723 096,25 гривень;

- заборгованість за процентами 102 376, 78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 818 297, 60 гривень;

- пеня за невиконання умов договору кредиту 16 269,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 року складає суму у розмірі 130 039,10 гривень;

- судовий збір у розмірі 1820 гривень, за рахунок предмета іпотеки, а саме: будівлі пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 190,2 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса , вул. Дача Ковалевського, 95/38 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена оцінкою, проведеною в межах виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Суворова

29.04.2013