Ухвала суду № 31776901, 12.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/2229/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року Приватне підприємство "Зернопром" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій щодо складання акту; визнання протиправними дій щодо внесення змін до показників податкової звітності в електронну базу даних; зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП "Зернопром".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 адміністративний позов Приватного підприємства "Зернопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії щодо формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 висновків, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень, сплачені згідно квитанції № 3686715-1 від 19 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці 4 резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом зазначення: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень, сплачені згідно квитанції № 3686715-1 від 19 квітня 2013 року".

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року шляхом викладення 4 абзацу резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень, сплачені згідно квитанції № 3686715-1 від 19 квітня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга