Постанова № 31776874, 07.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2013 року № 2а-6387/10/2670

(№ 826/3056/13-а)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень до позовних вимог просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0065991502/0 від 18.09.2009, №0065991502/1 від 08.12.2009, № 0065991502/2 від 02.02.2010 та № 0065991502/3 від 22.04.2010, винесені Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 № 2а 6387/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 14.03.2013 справа № 2а 6387/10/2670 прийнята до провадження.

З метою всебічного і повного з'ясування фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, суд витребував у позивача матеріали та документи, на підставі яких було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у червні та липні 2009 року.

У судовому засіданні 04.04.2013 суд ухвалив замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва на належного - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби.

У зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31.12.2010.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд встановив, відповідач здійснив документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Віз Ейр Україна» за червень та липень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 09.09.2009 року № 97/15-02/35895174 (далі -Акт перевірки).

В ході перевірки відповідач встановив порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість у червні та липні 2009 року на загальну суму 1 230 202,00грн.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009 №0065991502/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 487 042,00грн. в тому числі за основним платежем 1 239 202,00грн, штрафні (фінансові) санкції 247 840,00грн.

Позивач не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 26.11.2009 № 51095/10/25-011, рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 26.01.2010 № 482/10/25-114 та рішенням Державної податкової адміністрації України від 09.04.2010 № 3383/6/25-0115 скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

За результатами адміністративного оскарження відповідач виніс податкові повідомлення-рішення №0065991502/1 від 08.12.2009, № 0065991502/2 від 02.02.2010 та № 0065991502/3 від 22.04.2010.

З акту перевірки вбачається, що податковий орган дійшов висновку про неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих із запізненням, у тих звітних періодах, у яких вони були отримані.

Суд встановив, що позивач сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих в результаті здійснення взаємовідносин із наступними контрагентами:

Позивач на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за результатами здійсненні господарських операцій із зазначеними контрагентами надав: копії податкових накладних (Т.ІІІ а.с. 14-143) свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідки форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків, виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, роздруківки з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України (Т.ІІІ а.с. 159-307, Т. XХІV а.с. 214-246, Т. XХV а.с. 4-24), довідки ПАТ «Сітібанк» від 02.04.2013 № 130807/0401-1 щодо здійснених платежів (Т. VІ а.с. 1-8), платіжних доручень (Т. VІ а.с. 9-148), банківських виписок (Т. VІІ а.с. 1-229), копії первинних документів з контрагентами: ТОВ «Ріалті Рент», договору суборенди торгово-адміністративного комплексу, додатки до договору, акти приймання-передачі приміщення, правила користування (Т. V а.с. 33-82) актів виконаних робіт (Т. Х а.с. 226, 227, Т. VІІІ а.с. 1-3, 5, 15, 20, 25, 35, Т. ХІ а.с. 40, Т. XVІІ а.с. 223, Т. XVІІІ а.с. 154, Т. XХІV а.с. 78-80, 82, 85, 88, 90, 106-107); ТОВ «Контакт Центр», контракту на надання послуг (Т. V а.с. 103-124), актів здачі-приймання робіт, рахунків-фактур (Т. VІІІ а.с. 4, 16, 23, Т. XХІV а.с. 83); ТОВ «Профі Сервіс 2007» договору про надання послуг кур'єрської доставки (Т. V а.с. 178-181), актів здачі-приймання робіт (Т. VІІІ а.с. 6, 26), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 81, Т. XХІV а.с. 89); ТОВ «Свіспорт Україна», актів виконаних робіт, звітів про кількість обслужених рейсів, рахунків (Т. VІІІ а.с. 17, 55-62, Т. XVІІ а.с. 166-187, Т. XVІІІ а.с. 9-18, Т. XХІV а.с. 69, Т. XХІV а.с. 84, 125-128); ТОВ «ТЗК «ТНК-Авіа», договору поставки палива, додаткових угод, прасів (Т. IV а.с. 127-164), зведених видаткових накладних, реєстрів (Т. Х а.с. 241-242, Т. VІІІ а.с. 36, 37, Т. XVІІІ а.с. 155-161); ТОВ «БМС Сервіс», актів здачі-прийняття робіт, наряду-замовлення, видаткової накладної (Т. VІІІ а.с. 38-40, 46); ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», договори про надання телекомунікаційних послуг (Т. V а.с. 25-32), актів здачі-прийняття робіт, список рейсів, рахунків-фактур (Т. VІІІ а.с. 41-45, 47, 50-53, Т. XVІІ а.с. 228-232, 234-243, Т. XХІV а.с. 41-47, 74-75, 91-92); ДП «Український авіаційний метеорологічний центр», договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден (Т. V а.с. 134-137), актів виконаних робіт (Т. VІІІ а.с. 21, Т. XХІV а.с. 39-40), реєстру обліку кількості рейсів (Т. XVІІ а.с. 233), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 86); ЗАТ «Кий Авіа Крим», угоди по наземному обслуговуванню, додаткової угоди (Т. V а.с. 125-133), актів виконаних робіт (Т. VІІІ а.с. 63, Т. XVІІІ а.с. 3, Т. XХІV а.с. 76-77), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 98-100); АТ «Укртатнафта», договору поставки авіапалива, додатків до договору, додаткових угод, акту звірки, актів приймання-передачі (Т. IV а.с. 1-44, Т. VІІІ а.с. 64-73, Т. XХІV а.с. 48-63); ЗАТ КАПС «Кий Авіа» актів виконаних робіт (Т. XVІІ а.с.219, Т. XVІІІ а.с. 6); ТОВ «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД», угоди про наземне обслуговування, додаткові угоди (Т. V а.с. 87-102), актів виконаних робіт, листів наземного обслуговування, (Т. Х а.с. 243-251, Т. VІІІ а.с. 74-133, Т. ХІ а.с. 1-38, Т. XVІІІ а.с. 19-103, Т. XХІV а.с. 101); Представництво «Чадборн Енд Парк ЛЛП», договору про надання юридичних послуг (Т. V а.с. 83-86), акту приймання-пердачі послуг, рахунку, опису послуг (Т. VІІІ а.с. 134-149); ТОВ «Київ-Кетерінг», договору про постачання бортового харчування, додатку до договору, прас-листа, додаткових угод (Т. IV а.с. 59-126), видаткових накладних (Т. Х а.с. 1-197), карток на обслуговування авіарейсу (Т. Х а.с. 198-225), реєстру накладних, накладних (Т. VІІІ а.с. 150-251, Т. ІХ а.с. 1-250, Т. Х а.с. 1-251, Т. ХІ а.с. 45-269, Т. ХІІ а.с. 1-250, Т. ХІІІ а.с. 1-248, Т. XIV а.с. 1-166, Т. XV а.с. 1-247, Т. XVІ а.с. 1-244, Т. XVІІ а.с. 1-165, Т. XVІІІ а.с. 162-220, Т. ХІХ а.с. 1-238, Т. ХХ а.с. 1-227, Т. ХХІ а.с. 1-250, Т. ХХІІ а.с. 1-260, Т. ХХІІІ а.с. 1-137, Т. XХІV а.с.1-38, 103-105, 116-124); ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», актів наданих послуг (Т. Х а.с. 228-233, Т. ХІ а.с. 41-44, Т. XVІІ а.с. 246, Т. XVІІІ а.с. 1, Т. XVІІІ а.с. 7-8, Т. XVІІІ а.с. 150-153); Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, угоди про авіаційне обслуговування, додатків до угоди, рахунки-фактур, листів контрагента (Т. IV а.с. 45-58, Т. XХІV а.с. 66-67), списку внутрішніх польотів (Т. Х а.с. 235-237, Т. XVІІ а.с. 224-226); ДП «Юкренаін Парсел Сервіс» договору про надання брокерських послуг (Т. V а.с. 182-185), актів приймання-передачі (Т. Х а.с. 238-239, Т. ХІ а.с. 39, Т. XХІV а.с. 64); ВАТ «Міжнародний аеропорт Сімферополь» угода про наземне обслуговування, додаткові угоди (Т. V а.с. 1-24), акти виконаних робіт, рахунків-фактур (Т. XVІІ а.с. 188-217, Т. XVІІІ а.с. 104-149); ТОВ «Еланор Україна» договору, додаткових угод (Т. V а.с. 143-171), акту надання послуг (Т. XVІІ а.с.218); ТОВ «Торговий дім «Стан» видаткових накладних, рахунків на оплату (Т. XVІІ а.с.220-221, Т. XХІV а.с. 134-1356); ТОВ «АБВ-Клінінг» договору про надання послуг з щоденного прибирання (Т. V а.с. 138-140), актів виконаних робіт, рахунків (Т. XVІІ а.с. 222, Т. XVІІІ а.с. 5, Т. XХІV а.с. 136); ТОВ «Електронний світ України» рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 137); ТОВ «Авіатехмарк» договору (Т. V а.с. 172-177), акту виконаних робіт (Т. XVІІ а.с. 227); ПП «Проффіт-Лайт» видаткової накладної (Т. XVІІІ а.с. 2); ТОВ «УкрЕйр» акту виконаних робіт, рахунку (Т. XХІV а.с. 65, 172); ТОВ «Папірус Сервіс» видаткових накладних, рахунків-фактур (Т. Х а.с. 240, Т. VІІІ а.с. 24, 49, 54, Т. XVІІ а.с. 244-245, Т. XVІІІ а.с. 4, Т. XХІV а.с. 87, 93).

Суд встановив, що на момент підписання первинних вищезазначені контрагенти позивача знаходились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, підстави для визнання укладених із зазначеними контрагентами правочинів відсутні.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товару (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів та послуг; використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо відсутності у позивача права включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних постачальниками у минулих податкових періодах з огляду на наступне.

Відповідно до Листа ДПА України № 6936/6/15-2415-9 від 11.08.2003 року «Щодо відновлення податкового кредиту по податковій накладній, яка на момент перевірки податковим органом не була оформлена постачальником належним чином», у разі коли платник податку отримує належним чином оформлену податкову накладну із запізненням, то він відповідно до зазначених законодавчих норм, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), не позбавляється права на включення вказаної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вона була отримана.

Аналогічна позиція міститься у Листі ДПА України від 30.12.2005 року №26268/7/16-1117 «Про деякі питання справляння податку на додану вартість» де, зокрема, зазначено, що отримавши податкову накладну (у поточному податковому періоді), покупець товару (за умови виконання норм підпункту 7.4.1 зазначеного вище пункту 7.4) набув права на включення суми податку, вказаній у цій податковій накладній, до податкового кредиту. Вказана сума має бути відображена у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток 1 до податкової декларації з ПДВ «Розрахунок коригування сум ПДВ» не заповнюється, оскільки ніякого коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється.

Таким чином, у разі коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбулися господарські операції, суми податку на додану вартість, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Як передбачено частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних контрагентами податкових накладних, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 18.09.2009 № 0065991502/0, від 08.12.2009 № 0065991502/1, від 02.02.2010 № 0065991502/2, від 22.04.2010 № 0065991502/3.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський