Рішення № 31776714, 12.06.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3171/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом і просив стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому завдано моральну шкоду внаслідок душевних страждань пов'язаних з бездіяльністю ОСОБА_2 під час ДТП 24.01.2012, з втратою здоров`я, погіршенням фізичного та морального стану, даний інцидент вибив його та його сім`ю зі звичайного ритму життя.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, але вказав, що згоден на відшкодування шкоди у розмірі 10 000 грн. Зазначив, що йому заподіяно моральної шкоди у зв'язку з нанесеними йому тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, подальшим тривалим лікуванням та незручностями, які виникли через це. На даний час позивач ще проходить курс реабілітації. Крім того, душевних страждань йому завдано через протиправну поведінку ОСОБА_2, який також повністю усунувся від відшкодування шкоди.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника та заперечення на позов. Вважає, що моральну шкоду має відшкодовувати винна в ДТП особа - ОСОБА_2 Також, зазначається, що виходячи із вимог законодавства про відшкодування шкоди у зв'язку з правовідносинами по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту відповідальності, а відповідно до судової практики із аналогічного питання - у межах 2000 - 2500 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов, у якому заперечує щодо задоволення позову. Вважає, що відшкодовувати шкоду має страхова компанія та позовні вимоги підлягають відшкодуванню у сумі 2500 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до полісу №АА/2882058 від 04.04.2011 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС», застраховано відповідальність ОСОБА_2 із лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю на суму 100 000 грн. Строк дії договору з 05.04.2011 до 04.01.2012. Забезпечений транспортний засіб Dawoo Lanos, д.н. НОМЕР_1.

15.05.2012 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 визнано цивільними відповідачами.

26.07.2012 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнено у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу. Кримінальну справу закрито.

Цивільний позов задоволено частково - стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.

08.11.2012 ухвалою Апеляційного суду Київської області постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.07.2012 скасовано в частині рішення по цивільному позову та справу у цій частині направлено на розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, але в іншому складі.

15.01.2012 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у вказаній справі за клопотанням позивача призначено судову-психологічну експертизу з метою визначення завдання позивачу страждань (моральної шкоди) та розміру грошової компенсації за ці страждання. Витрати, пов'язані із проведенням цієї експертизи покладено на позивача.

Листом від 24.04.2013 № 833/13-32 КНДІСЕ повідомив про повернення матеріалів без виконання експертизи через несплату її вартості.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що не сплатив вартість експертизи через її великий розмір та вказав на необхідність розгляду справи за наявними у ній доказами.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на це, з огляду на вищевказані судові рішення від 26.07.2012 та 08.11.2012, не потребують доказуванню факт вчинення ДТП 24.01.2012 за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також вина ОСОБА_2 у його скоєнні; факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв'язку із ДТП 24.01.2012.

Лікування та відповідно непрацездатність позивача в період з 24.01.2012 по 02.03.2012 у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями підтверджуються листками непрацездатності від 24.01.2012 та 22.02.2012 серії АВЧ №№ 446588 та 301842 відповідно.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, у тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 24.01.2012) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.3. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 24.01.2012) потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Встановленні правовідносини та нормативно-правові акти, які їх регулюють, свідчать, що шкода завдана позивачу джерелом підвищеної небезпеки, власник якого - ОСОБА_2 уклав з ПрАТ «Страхова група «ТАС» договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну, тобто настав страховий випадок і тому завдана шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах лімітів страхової суми, визначеної договором страхування, відповідно визначеного розміру такої шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд виходить з того, що він пережив у момент ДТП глибокі страждання, зазнав важкого фізичного болю, пережив під час ДТП сильний стрес, страх за своє життя, внаслідок отриманих під час ДТП травм був змушений протягом тривалого часу проходити курс лікування, що призвело до істотного і тривалого погіршення стану його здоров'я, неможливості вести звичний спосіб життя, необхідності й у даний час проведення реабілітації та подальшого лікування. А тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивача, меж заявлених і визнаних вимог, необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат позивача, вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану йому моральну шкоду на суму 5 000 грн.

Таким чином, сума відшкодування моральної шкоди у повному розмірі відповідає 5 відсоткам ліміту, встановленому договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з врахуванням вищевказаних приписів законодавства та положень п\п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відшкодування судових витрат у частині стягнення судового збору має здійснюватись ОСОБА_2 як особою, винною у заподіянні моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 24.01.2012), керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДР 30115243, на користь ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_2, відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_3, на користь держави 218 (двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Свояк