Рішення № 31776630, 03.06.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/216/13-ц

Провадження № 2/358/126/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

прокурораКовальського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Богуславської РДА до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив у суд даний позов і просить ухвалити рішення, яким відібрати від ОСОБА_3 її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка маючи сина його вихованням і утриманням не займається та передати малолітнього ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Богуславського РДА для подальшого його влаштування, та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установ чи осіб, яким буде передана дитина з дня предявлення позову і до її повноліття.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву, де зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати без його участі.

Прокурор Ковальський В.В. вважає, що є всі підстави задовольнити позов, відібрати від ОСОБА_3 її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, стягнути аліменти, та передати дитину позивачу для подальшого влаштування.

Суд, заслухавши учасників процесу, з урахуванням думки прокурора, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 10 ч. 3 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ч. 1 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані.

Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ОК № 099171 від 31.07.2008 року.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як, вбачається з матеріалів справи з жовтня місяця 2012 року відповідачка самоусунулась від виховання дитини, матеріально не допомагає, не цікавиться про стан здоровя, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, в звязку з тяжким захворюванням представляє епіднебезпеку для оточуючих, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою № 7 від 21.01.2013 року Білоцерківського протитуберкульозного диспансеру.

Суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків по вихованню сина, що є підставою для відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Згідно до ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти.

Оскільки від відповідачки ОСОБА_3 відбирається її малолітній син ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав та передається до органу опіки та піклування Богуславського РДА, для подальшого його влаштування, то суд стягує з відповідачки аліменти на користь установ чи осіб, яким буде передана дитина.

У відповідності до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Згідно положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, при цьому, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому, суд стягує аліменти на утримання дитини в дробовому відношенні, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, так як позивач не бажає змінювати свій позов в цій частині на тверду грошову суму, щомісячно, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та дітей і відповідає вимогам СК України.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих доказів.

При задоволенні позову, суд стягує з відповідача судові витрати в справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 19, 180-182, 183, 191, 243, 244 ч. 2, 247 СК України, ст.ст. 55, 59, 62, 69 ч. 1 і ч. 3, 70, 71 ч. 2 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Богуславської РДА до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Відібрати від ОСОБА_3 її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав та передати дитину органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області для подальшого його влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ісайки, вул. Лотічки, 27, кв. Богуславського району Київської області, інші дані суду невідомі, на користь установ чи осіб, яким буде передана дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення позивача до суду, тобто з 04.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ісайки, вул. Лотічки, 27, Богуславського району Київської області, інші дані суду невідомі, на користь Богуславського районного суду Київської області (код отримувача 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київської області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31218206700080, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892111) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5