Постанова № 31776591, 30.05.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1232/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року

сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором АЗС ТОВ «АІС-Сервіс», раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2013 року при проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки, цивільного захисту та цивільної оборони автозаправочної станції ТОВ «АІС-Сервіс», розташованої за адресою: вул. Степна, 1, с. Садове, Нижньогірський район АР Крим, директором якої є ОСОБА_1, встановлено, що ним порушені вимоги припису від 13 березня 2013 року, а саме: не забезпечив працівників АЗС засобами індивідуального захисту, чим порушив Наказ Президента України від 26.04.1999 року №284/99 «Про Концепцію захисту населення та території при загрозі та виникненню надзвичайних ситуацій», розділ 3 ПКМУ від 19.08.2002 року №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення н6аселення та особистого складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №001972 від 21.05.2013р., відповідно до якого кого ОСОБА_1 не виконав запропоновані в приписі від 13 березня 2013 року законі вимоги посадових осіб, щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. (а.м.2);

- копією припису від 13 березня 2013 року про усунення порушень за вимогами законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час планової перевірки (а.с.3-4);

- поясненнями правопорушника, якими він визнав свою вину (а.с.3-4).

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, якій раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією статті 188-16 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу в сумі 340 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова