Постанова № 31776582, 23.05.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1141/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 02.03.2013 року приблизно о 19 годині 07 хвилин, у м. Сімферополь по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2102», державний номерний знак АК 3530АА, в бік Феодосійського кільця, не обрав небезпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО-308, державний номерний знак АК 4198ВТ, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого ОСОБА_2 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3б, п.13.1, п.2.10 а,б,в Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО-308, оскільки пройшов дощ та дорога була слизька, а місце події покинув, тому що не мав часу бо потрібно було їхати додому вкривати помідори.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2, 02.03.2013 року не обрав небезпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після скоєного ДТП правопорушник залишив місце події.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №236277 від 30.04.2013 року, яким встановлено, що ОСОБА_2, 02.03.2013 року приблизно о 19 годині 07 хвилин, у м. Сімферополь по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2102», державний номерний знак АК 3530АА, в бік Феодосійського кільця, не обрав небезпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО-308, державний номерний знак АК 4198ВТ, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого ОСОБА_2 залишив місце події (а.м.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.м.4);

- заявою ОСОБА_3 (а.м.8,11);

- схемою місця ДТП, яка мала місце 30.04.2013 року о 19-07 год. у м. Сімферополь (а.м.12);

- фото таблицею до схеми ДТП, яка мала місце 30.04.2013 року о 19-07 год. у м. Сімферополь (а.м.13);

- висновком за результатами перевірки, проведеної по заяві ОСОБА_3 (а.с.18-19);

- поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні, якими він визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєні ним правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєні ним правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35

КУпАП враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 122-4, 124, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Його ж, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31119149700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова