Рішення № 31776454, 21.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2542/13-ц

Провадження № 2/161/1453/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Волинська обласна друкарня» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Волинська обласна друкарня» про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2013 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого до останнього перейшло право вимоги боргу з ПрАТ «Волинська обласна друкарня» в сумі 268 000,00 грн.

05 лютого 2013 року приватним підприємцем ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «Волинська обласна друкарня» направлено повідомлення про відступлення права вимоги, згідно якого відповідачу надано реквізити нового кредитора щодо боргу відповідача по договору суборенди обладнання № 5 від 01.07.2009 року - ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статей 509, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості перед позивачем не виконав.

25.04.2013 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтована укладенням між сторонами у даній справі договору про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 29.03.2013 року на суму 72 290, 63 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 195 709, 37 грн. та судові витрати по справі.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення за вих. № 23-13 від 19.04.2013 року, згідно яких останній частково визнав заявлені позовні вимоги на суму 195 709,37 грн. Щодо решти позовних вимог у розмірі 72 290, 63 грн. заперечує з урахуванням того, що станом на 29.03.2013 року між ПрАТ «Волинська обласна друкарня» та ОСОБА_1 укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог на вказану суму.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача Татарин В.М. у судове засідання не з'явилась і подала суду заяву від 21.05.2013 року про слухання справи за її відсутності та часткове визнання позову.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого ОСОБА_1 став новим кредитором по боргових зобов'язаннях відповідача (а.с. 3-4).

Відповідно до пункту 1 вказаного Договору, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі 268 000,00 (двісті шістдесят вісім тисяч) грн.

Згідно пункту 3 вказаного Договору, право вимоги підтверджується: Договором суборенди обладнання № 5 від 01.07.2009 року, укладеного між ТзОВ «Голоби зернотрейд» та ВАТ «Волинська обласна друкарня» (а.с. 6), Договором відступлення права вимоги від 29.10.2010 року, укладеного між ТзОВ «Голоби зернотрейд» та приватним підприємцем ОСОБА_2 (а.с. 5) та Актом звірки взаємних розрахунків № 242 від 01.01.2012 року, укладеного між ПрАТ «Волинська обласна друкарня» та приватним підприємцем ОСОБА_2.

05 лютого 2013 року відповідачу надіслано повідомлення про відступлення права вимоги по договору суборенди обладнання № 5 від 01.07.2009 року, згідно якого повідомлено реквізити нового кредитора по вказаних боргових зобов'язаннях відповідача на суму 268 000, 00 гривень (а.с. 7).

Судом встановлено, що на дату звернення позивача до суду відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За час перебування справи на розгляді у суді від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 19.04.2013 року, у якій позивач повідомив про укладення з ПрАТ «Волинська обласна друкарня» Договору про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог на суму 72 290, 63 грн. (а.с. 28) та просить стягнути з відповідача борг у розмірі 195 709, 37 грн. та судові витрати.

Із заперечення відповідача проти позову за вихідним № 23-13 від 19.04.2013 року встановлено, що останній частково визнав заявлені позовні вимоги на суму 195 709,37 грн. Щодо решти позовних вимог у розмірі 72 290, 63 грн. заперечує з урахуванням того, що станом на 29.03.2013 року між ПрАТ «Волинська обласна друкарня» та ОСОБА_1 укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог на вказану суму - 72 290, 63 грн.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 512, 514, 526, 629 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» (м. Луцьк, пр. Волі, 27, код ЄДРПОУ 02465973, р/р 26000300282694 у Волинському обласному управлінні Ощадбанк м. Луцьк, МФО 303398) на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 195 709, 37 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'ять гривень тридцять сім копійок) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1957,09 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім гривень дев'ять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук