Рішення № 31776177, 07.06.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1092/13-ц

Провадження № 2/410/460/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 16.01.2013 року контролери відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів, здійснили технічну перевірку за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки було встановлено, що відповідач порушив пункти 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза засобом обліку електричної енергії, яке представники енергопостачальника мали змогу встановити при контрольному огляді засобу обліку: окремий ввід, який виконаний відкритим способом (точка самовільного підключення знаходиться на ділянці електричної мережі від вхідних ізоляторів до засобу обліку), чим заподіяв позивачу матеріальні збитки у розмірі 3289,86 грн. По факту порушення було складено акт про порушення від 16.01.2013 року № 815821. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків за спожиту електричну енергію у розмірі 3289,86 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розглянути справу без її участі, а також заперечувала проти розстрочки виплати збитків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 від проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1, який на даний час не працює, а також зазначив, що він навчається у Стахановському промислово-економічному технікумі на бюджетній формі навчання на другому курсі, однак з 01.06.2013 року стипендію отримувати не буде у зв'язку з чим не має жодного джерела доходів та знаходиться у вкрай тяжкому майновому стані. Відповідач просив суд розстрочити виплату збитків на 18 місяців, а також розглянути справу без його участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до акту про порушення від 16.01.2013 року № 815821 та додатку № 1 до акту про порушення, складених контролерами відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів від 16.01.2013 року № 20 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза засобом обліку електричної енергії, яке представники енергопостачальника мали змогу встановити при контрольному огляді засобу обліку: окремий ввід, який виконаний відкритим способом (точка самовільного підключення знаходиться на ділянці електричної мережі від вхідних ізоляторів до засобу обліку), чим порушено пункт 42 «Правила користування електричною енергією для населення» (а.с.4-6).

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 16.01.2013 року № 037290 та додатку до протоколу про адміністративні правопорушення, складених контролерами відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУпАП, а саме за порушення правил користування енергією (а.с.7-8).

Відповідно до постанови про адміністративні правопорушення від 14.02.2013 року № 68, винесеної адміністративною комісією Брянківської міської ради, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.9).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом від 16.01.2013 року № 815821 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», розмір заподіяних збитків за період з 16.07.2012 року по 16.01.2013 року за 6995 кВт/год необлікованої електричної енергії складає 3289,86 грн. (а.с.10).

Відповідно до протоколу від 18.01.2013 року № 322 складеного та затвердженого засіданням комісії Брянківської КД ТОВ «ЛЕО», сума збитку заподіяна ОСОБА_1 ТОВ «ЛЕО» становить 3289,86 грн. за 6995 кВт/год необлікованої електричної енергії (а.с.11).

Згідно з довіреністю від 29.01.2013 року № 63, ТОВ «ЛЕО» уповноважує юрисконсульта відділу с правового забезпечення Старченко О.М. представляти свої інтереси у місцевих судах (а.с.12).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.3).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 10.11.2011 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Брянка Луганської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.11.2011 року (а.с.40).

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, виданої 03.11.2009 року Брянківським відділенням Алчевської об'єднаної податковою інспекцією Луганської області ДПС, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційного номера НОМЕР_1 (а.с.40).

Згідно з довідками квартального комітету № 5 м. Брянки від 16.01.2013 року та 16.05.2013 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, а разом з ним проживає батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41, 47).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 18.04.2013 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 26.11.2011 року (а.с.25).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 01.04.1994 року міським відділом РАЦС м. Брянки Луганської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Брянка Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 133, батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с.38).

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_4, 19.09.2003 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, був звільнений з Державного ВАТ «шахта «Лутугінська» за власним бажанням (а.с.30-31).

Згідно з довідкою Стахановського промислово-економічного технікуму від 17.05.2013 року № 233, ОСОБА_1 навчається на другому курсі денного відділенні, на бюджетній формі навчання у Стахановському промислово-економічному технікумі за спеціальністю «обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Період навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року (а.с.37).

Згідно з довідкою про доходи Стахановського промислово-економічного технікуму від 20.05.2013 № 67, загальна сума доходів ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по травень 2013 року становить 550,00 грн. (а.с.39).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що позов ТОВ «ЛЕО» про стягнення збитків за спожиту електричну енергію необхідно задовольнити, а відповідачу необхідно розстрочити виконання рішення строком на 18 місяців та стягнути з нього судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, пунктами 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 174, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» збитки за спожиту електричну енергію у сумі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) гривень 86 копійок, яку перераховувати на р/р 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення строком на 18 (вісімнадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу з дня набрання рішенням законної сили у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 77 копійок не пізніше 17 (сімнадцятого) числа кожного місяця на р/р 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р 2600418745 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська