Рішення № 31776146, 22.05.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/878/13-ц

провадження 2/762/882/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 22» травня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді Дибець О.М.

при секретарі Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на підставі довіреності ОСОБА_2 звернулась до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 138 гривень 95 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір на споживчі цілі, за яким банк надав відповідачці у кредит грошові кошти, а позичальник зобовязалася повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обовязків вона у порядку, встановленому договором, не виконала.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «МетаБанк» у письмовому клопотанні просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» і ОСОБА_1 29 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 636101073702А на споживчі цілі - придбання транспортного засобу.

Пунктом 1.1. цього Договору встановлено, що Банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі - придбання транспортного засобу в сумі 94 834 гривень, на строк 60 (шістдесят) місяців до 29 липня 2013 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий в банку, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 15, 49 % річних, комісії за надання кредиту в розмірі 0 (нуль) гривень, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 18 копійок.

Відповідно до пункту 1.4 позичальник доручає банку, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти з рахунку позичальника в день надання кредиту на рахунок продавця товару.

В п. 5.1 договору зазначено, що датою видачі кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позичальника

Видача кредиту відповідачу підтверджується зведеним меморіальним ордером від 29 липня 2008 року та платіжним дорученням №CFL/576704/1 від 29 липня 2008 року ( а.с. 17, 18).

На забезпечення виконання кредитного договору, 29 липня 2008 року між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 9361010737001 предметом якого є автомобіль, марки OPEL, модель Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СНС №022535, від 25 липня 2008 року.

Як зазначено у статті 572 Цивільного кодексу України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (правом застави).

З умовами надання кредиту і розміром та порядком нарахування процентів за користування кредитом ОСОБА_1 була ознайомлена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Отримавши кредит у відповідністю з положеннями згаданого пункту Договору, відповідачка свого обовязку за договором належно не виконала, станом на 18 лютого 2013 року сума боргу складає 64 138 гривень 95 копійок.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена, відповідачем не заперечується.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20496061, рахунок № 29092648740, МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 636101073702А на споживчі цілі - придбання транспортного засобу від 29 липня 2009 року у розмірі 64 138 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 95 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061, рахунок № 29092648740, МФО 313582) суму судового збору в розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривню 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.