Рішення № 31775722, 12.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/481/13

0525/13085/2012

2/258/481/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що 12 жовтня 2007р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в м.Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та выдповыдачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5757538, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21 000, 00доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 358508815 від 12 жовтня 2007 р.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

Проценти за користування кредитом, нараховані з моменту видачі по 11 листопада 2008р., відповідачем сплачено в повному обсязі, однак, починаючи з 12 травня 2012р., відповідач ОСОБА_1 припинила виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 28 жовтня 2012р. включно складає 1 061, 48 доларів США.

Починаючи з 12 червня 2012р. відповідачем також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Вищевикладене, на думку позивача, свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п.1 п.3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1 календарний місяць».

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п.п.3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк-позивач набуває права вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 08 серпня 2012р. направив відповідачу рекомендованим листом на адресу відповідача вказану у ст.7 Кредитного договору письмову вимогу (вих..№ DON-61/872 від 02.08.2012р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Вимога про дострокове повернення кредиту, направлена банком на адресу відповідача, вказану в кредитному договорі, вважається отриманою останнім 15 серпня 2012 р.

Відповідно до цього, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору, закінчився 14 вересня 2012 р.

Однак, в порушення п.3.5.8 Кредитного договору, зазначені вимоги позивача не були виконані відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим, починаючи з 17 вересня 2012р. у відповідача ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 платежів в погашення основної суми кредиту не здійснювала.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за основною сумою кредиту станом на 28 жовтня 2012р. складає 17 798, 65 доларів США.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором складає 1019, 51 долар США, з яких:

-Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту - 461, 78 доларів США;

-Сума пені за порушення строків сплати процентів - 557, 73 доларів США.

Згідно п.5.5 Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Так п.п.4.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач повинен не пізніше, ніж у місячний термін після 12-го вересня кожного року, протягом строку дії кредитного договору надавати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 місяців та інформацію, необхідну позивачу для визначення фінансового стану відповідача станом на 28 жовтня 2012 р.

Непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 28 жовтня 2012р. склала 210, 00 доларів США.

Пунктом 2 ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення:

1) Пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту - за період з 29 листопада 2011р. по 28 жовтня 2012 р.;

2) Пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 29 листопада 2011р. по 28 жовтня 2012 р.;

3) Штраф за порушення обов'язків, встановлених пп.4.3.1, 4.3.3 кредитного договору станом на 28 жовтня 2012 р. включно.

Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для заявлення вимог зі стягнення пені та штрафу, позивачем повністю дотримується.

З огляду на наведене, банк-позивач вважає, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 5757538 від 12 жовтня 2007р. становить 18860, 13 доларів США, еквівалент 1 229, 51 долар США, з яких:

-Заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 17 798, 65 доларів США;

-Заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 1061, 48 доларів США;

-Сума пені, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі еквівалент 1019, 51 доларів США;

-загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає еквівалент 210, 00 доларів США.

Відповідно до підпункту «в» п.4 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв'язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії, позивач на момент видачі кредиту відповідачу мав банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02 жовтня 2006р., а також має на сьогоднішній день Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-2, видані Національним банком України 04 серпня 2009р. і 22 вересня 2009р. відповідно, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені ст.47 вказаного Закону, в тому числі - зазначені у п.3 ч.1 ст. 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на умовах та на власний ризик.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при звернення до суду сплачується у порядку та розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Виходячи з цього, позивач при розрахунку судового збору, що підлягає до сплати за подання цієї позовної заяви, керується, зокрема Декретом КМ України «Про державне мито» та Інструкцією державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 р.

Підпунктом «а» п.1 ст.3 вказаного Декрету передбачено, що із позовних заяв, що подаються до суду, мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України» на 2012 р. з 1 січня установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1073, 00 грн.

Таким чином позивачем за подачу даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 605, 76 грн.

На підставі викладеного просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5757538 від 12 жовтня 2007р. становить 18860, 13 доларів США, еквівалент 1 229, 51 долар США, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 17 798, 65 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 1061, 48 доларів США; сума пені, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі еквівалент 1019, 51 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає еквівалент 210, 00 доларів США та судові витрати в сумі 1605, 76 грн, понесені ПАТ «ПУМБ» при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача за дорученням з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов не визнала в повному об'ємі та суду пояснила, що дійсно 12 жовтня 2007р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та нею був укладений кредитний договір № 5757538, відповідно до умов якого позивач надав їй кредит у розмірі 21 000, 00 доларів США.

В зв'язку з важким матеріальним становищем у неї утворилася заборгованість за вищезазначеним кредитом і, згідно протоколу № 0512066-2 від 09 квітня 2012 р. проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належало їй, за 125 000 грн. була продана двокімнатна квартира загальною площею 48, 2 кв.м, житловою площею 22, 6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ці кошти були внесені на розрахунковий рахунок ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитом.

На підставі викладеного просила ухвалити судове рішення, яким в повному обсязі відмовити ПАТ «ПУМБ» в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено факт того, що 12 жовтня 2007р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5757538, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21 000 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 358508815 від 12 жовтня 2007р.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

З зв'язку з важким матеріальним станом відповідача ОСОБА_1 та з непогашенням боргу за вищевказаним кредитним договором на прилюдних торгах 09 квітня 2012р., за 125000 грн., була реалізована двокімнатна квартира відповідача ОСОБА_1

Платіжним дорученням від 24 квітня 2012р. в філію ПАТ «ПУМБ» з вказаної суми ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку було перераховано 94872грн.13коп. в рахунок погашення кредиту та сплати процентів за використання кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 12 жовтня 2007р., а також 900грн. в рахунок повернення сплачених коштів на проведення експертної оцінки майна відповідача ОСОБА_1

Позивачем вказані кошти були зараховані, але цією сумой не була повністю погашена заборгованість за кредитом та процентів за користування кредитом.

Проценти за користування кредитом, нараховані з моменту видачі по 11 листопада 2008р., відповідачем ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, однак, починаючи з 12 травня 2012р., відповідач ОСОБА_1 припинила виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, так як вважає, що у зв'язку з реалізацією на прилюдних торгах її вищевказаної квартири вона в повному обсязі виконала умови кредтного договору і в неї більше немає ніяких боргових зобов'язань перед ПАТ «ПУМБ№» за кредитним договором.

Сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 станом на 28 жовтня 2012р. включно складає 1 061, 48 доларів США.

Починаючи з 12 червня 2012р., відповідачем ОСОБА_1 також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту за укладеним нею з ПАТ «ПУМБ» кредитним договором.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п.1 п.3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1 календарний місяць».

Відповідно до ч.10 ст.11 Закуону України «Про захист прав споживачів» і п.п.3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк набуває права вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк, не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 08 серпня 2012р. направив відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу відповідача, вказану у ст.7 Кредитного договору, письмову вимогу (вих.№ DON-61/872 від 02 серпня 2012р.) про дострокове повернення відповідачем ОСОБА_1 всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Вимога про дострокове повернення кредиту, направлена банком на адресу відповідача, вказану в кредитному договорі, вважається отриманою останнім 15 серпня 2012 р.

Відповідно до цього, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем ОСОБА_1 вимоги банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором або усунення порушення умов Кредитного договору, закінчився 14 вересня 2012 р.

Однак, в порушення п.3.5.8 Кредитного договору, зазначені вимоги позивача не були виконані відповідачем ОСОБА_1 у вказаний строк, у зв'язку з чим, починаючи з 17 вересня 2012р., у відповідача ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 платежів в погашення основної суми кредиту не здійснювала.

Таким чином, заборгованість відповідача перед банком за основною сумою кредиту станом на 28 жовтня 2012р. складає 17 798, 65 доларів США.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором складає 1019, 51 долар США, з яких:

-Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту - 461, 78 доларів США;

-Сума пені за порушення строків сплати процентів - 557, 73 доларів США.

Згідно п.5.5 Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Так, п.п.4.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач повинен не пізніше ніж у місячний термін після 12-го вересня кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 місяців та інформацію, необхідну позивачу для визначення фінансового стану відповідача станом на 28 жовтня 2012 р.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 28 жовтня 2012р. склала 210, 00 доларів США.

Пунктом 2 ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення:

4) Пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту - за період з 29 листопада 2011 р. по 28 жовтня 2012 р.;

5) Пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 29 листопада 2011 р. по 28 жовтня 2012 р.;

6) Штраф за порушення обов'язків, встановлених пп.4.3.1, 4.3.3 кредитного договору станом на 28 жовтня 2012 р. включно.

Тобто, строк позовної давності, встановлений законом для заявлення вимог зі стягнення пені та штрафу, позивачем повністю дотримується.

Відповідно до підпункту «в» п.4 ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв'язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії, позивач на момент видачі кредиту відповідачу мав банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02 жовтня 2006 р., а також має на сьогоднішній день Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-2, видані Національним банком України 04 серпня 2009р. і 22 вересня 2009р. відповідно, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені ст.47 вказаного Закону, в тому числі - зазначені у п.3 ч.1 ст. 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на умовах та на власний ризик.

Таким чином, свої зобов'язання за Договором кредитування відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28 жовтня 2012р. виникла непогашена заборгованість перед позивачем за кредитом по кредитному договору № 5757538 від 12 жовтня 2007р. в сумі 17798,65 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 1061, 48 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1019, 51 доларів США; штраф за порушення обов'язків кредитного договору 210, 00 доларів США.

Доводи відповідач ОСОБА_1, яка не визнала позов з тих підстав, що згідно протоколу № 0512066-2 від 09 квітня 2012 р. проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належало їй, за 125 000 грн. була продана двокімнатна квартира, загальною площею 48, 2 кв.м, житловою площею 22, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а ці кошти були внесені на розрахунковий рахунок ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитом, суд визнає безпідставними, такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і не приймає їх в якості допустимих та достовірних доказів по справі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на неї за вищевказаним Договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачки на користь позивача ПАТ «ПУМБ» підлягає стягненню вказана в позовній заяві сума заборгованості.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при звернення до суду сплачується у порядку та розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Виходячи з цього, позивач при розрахунку судового збору, що підлягає до сплати за подання цієї позовної заяви, керується, зокрема Декретом КМ України «Про державне мито» та Інструкцією державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 р.

Підпунктом «а» п.1 ст.3 вказаного Декрету передбачено, що із позовних заяв, що подаються до суду, мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України» на 2012 р. з 1 січня установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1073, 00 грн.

Таким чином позивачем за подачу даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 605, 76 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ПУМБ» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1605 грн. 76 коп. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 611, 625, 1054 1054 ЦК України; ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код банку за ЄДРПОУ 14282829) непогашену заборгованість за кредитом по кредитному договору № 5757538 від 12 жовтня 2007р. в сумі 17798,65 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 1061, 48 доларів США;

-суму пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1019, 51 доларів США;

-штраф за порушення обов'язків кредитного договору 210, 00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ( місцезнаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2А;код банку за ЄДРПОУ 14282829) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 76 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: