Рішення № 31775514, 12.06.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1149/13-ц

Номер провадження: 2/511/578/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

при секретарі - Чернецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8263,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2007 р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №79120736 в національній валюті України гривні, надав держателю платіжну картку та встановив ліміт кредитування в розмірі 4100грн. Позивач забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п.11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно з п.11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку не сплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, а також додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Відповідач станом на 01.01.2013 р. порушив умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в наслідок чого має прострочену заборгованість на загальну суму 8263,24 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в своїй заяві просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.12.2007 року позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №79120736 в національній валюті України гривні за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", надав держателю платіжну картку та встановив ліміт кредитування в розмірі 4100.00грн. (а.с.12-15).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 01.01.2013 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 8263,24 грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 4150,82грн;

- несплачені відсотки-2958,22грн;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1154,20грн (а.с.8).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачці, суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідачка знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" підлягає стягненню заборгованість на суму 8263,24грн. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8263,24грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 422412, виданий 28.10.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8263,24грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 422412, виданий 28.10.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Гринчак