Ухвала суду № 31775103, 24.05.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа№ 112/1153/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт.Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Бєлякової В.М.,

при секретарі - Миколюк Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку боргу за рішенням суду по цивільній справі № 112/617/13-ц за позовом представника позивача Головачьова Дмитра Володимировича в інтересах Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати йому розстрочку суми боргу 10356 грн. 88 коп., по 100 гривень щомісячно за рішенням суду від 29.04.2013 року.

Заявник до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви судом був повідомлений належним чином. 14.05.03.2013 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви без його участі. Неявка не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення.

Представник ТАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти надання розстрочки ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 112/1153/13-ц, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що питання, передбачені у статті 351 (нині 373) ЦПК України, можуть бути задоволені лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність у нього майна в натурі, стихійне лихо, інші незвичайні події тощо).

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 29 квітня 2013 року у цивільній справі № 112/617/13-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (юр.адреса: 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65 р/р №26500422 в ВАТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243, одержувач ПАТ "СК "ТАС") сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 127,48 грн.(десять тисяч сто двадцять сім) грн. 48 копійок, понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Станом на 24 травня 2013 року даних про відкриття виконавчого провадження не має.

На даний час відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. Свою заяву нічим не обґрунтовує.

Суду не надано та судом не встановлені виняткові випадки та наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29.04.2013 року за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий: