Ухвала суду № 31774743, 29.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 29» травня 2013 р. Справа №5021/1817/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1657 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі №5021/1817/12

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави

в особі Сумської обласної ради, м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Суми,

2. Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми,

3. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання незаконним та скасування пунктів 1278 та 1281 додатку до рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 року, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі №5021/1817/12 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано пункти 1278 та 1281 додатку до рішення Сумської міської ради від 22 червня 2011 року № 581-МР “Про затвердження переліку об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми”. Визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Якіра, буд. 17: лабораторію (літ. “А”) площею 1045,4 кв.м.; гараж (літ. “Г”) площею 93,2 кв.м..; склад (літ. “Д-І”) площею 52,8 кв.м.; ангар (літ. “З-І”) площею 73,5 кв.м.; ангар (літ. “К-І”) площею 74,6 кв.м.; склад (літ. “Е-І”) площею 40,8 кв.м. Визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області на наступні об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Якіра, буд. 19: лабораторію (літ. “А”) площею 157,1 кв.м.; лабораторію (літ. “Л”) площею 108,8 кв.м.; гараж (літ. “И”) площею 123,0 кв.м.; віварій (літ. “К”) площею 51,9 кв.м. Стягнуто з Сумської міської ради в дохід державного бюджету 8 963 грн. 42 коп. судового збору. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити Сумській міській раді оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1433,75 грн. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі №5021/1817/12 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Стягнути з Сумської обласної ради на користь Сумської міської ради судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

28.05.2013 року від Сумської міської ради до суду надійшов оригінал платіжного доручення №626 від 13.05.2013 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1 433,75 грн. Отже, на момент вирішення питання прийняття апеляційної скарги до провадження, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1 433,75 грн.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що сума судового збору яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги є саме 1433,75 грн., оскільки судовий збір визначений в рішенні суду першої інстанції у розмірі 8963,42 грн., на думку відповідача, є помилковим через те, що ціна позову про визнання права власності складає саме 66251,00 грн.

Таким чином, відповідач, незважаючи на наявність судового рішення де встановлено суду судового збору, самостійно визначив суму судового збору за подання апеляційної скарги.

В ч.6 ст.84 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п.2.4 таблиці ставок судового збору, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, базову суму судового збору з якого вираховується судовий збір за подання апеляційної скарги (50% від суми що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) встановлюється саме судом першої інстанції, який ухвалив рішення і розподілив судові витрати між сторонами.

При цьому, розподіл судових витрат і визначення суми судового збору є невідємною частиною судового рішення і питання невірного, на думку відповідача, визначення суми судового збору є предметом апеляційного розгляду. Апеляційний господарський суд має право змінити суму цих витрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у даній справі стягнуто з відповідача суму судового збору за подання позовної заяви саме у розмірі 8 963,42 грн. Жодних заперечень чи зауважень стосовно ціни позову відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції не надавалось.

Тому, саме з цієї суми - 8 963,42 грн. апелянт повинен виходити при розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи суму судового збору визначеного в рішенні суду першої інстанції у розмірі 8963,42 грн. та у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі №5021/1817/12 Сумська міська рада має сплатити судовий збір саме у сумі 4481,71 грн.

Оскільки Сумською міською радою фактично сплачено судовий збір у сумі 1 433,75 грн., недоптаченою залишається сума у розмірі 3 047,96 грн.

Згідно ч.3 ст.93 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені вище обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Сумській міській раді (40000, м. Суми, пл. Незалежності,2, код 23823253) з додатком всього на 31 арк.

Головуючий суддя В. В. Россолов

Суддя В. О. Івакіна

Суддя І. І. Шепітько