Ухвала суду № 31766442, 11.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 922/272/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Хоменко О.О. за довіреністю №1 від 30.11.2012 р.,

Осьмухін С.А. за довіреністю №1 від 30.11.2012 р.,

відповідача - Стеценко О.Л. за довіреністю №07/12 від 07.12.2012 р.,

Матвєєв Є.О. з належно оформленою довіреністю б/н від 19.04.2013 р., яка була долучена до матеріалів справи.

2-го відповідача за зустрічним позовом - Симонов А.А. за довіреністю №1 від 01.02.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1202 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.13 р. у справі № 922/272/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Зміївский експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 152858,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Зміївский експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс" смт. Комсомольський

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-Грінд", м.Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ "Зміївский експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" 152858,40 грн. з яких: 112858,40 грн. заборгованості, 40000,00 грн. штрафу, також просив суд стягнути судові витрати.

У лютому 2013 року ТОВ "Енергія Литво" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсними договір купівлі-продажу № 01/11-2012 від 01.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ-Грінд" та договір відступлення права вимоги № 14/11-2012 від 14.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ-Грінд", Публічним акціонерним товариством "Зміївский експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року у справі № 922/272/13-г (суддя Прохоров С.А.) зустрічний позов ТОВ "Енергія Литво" прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року у справі № 922/272/13-г (суддя Прохоров С.А.) первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" на користь Публічного акціонерного товариства "Зміївський Експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" 112858,40 грн. основного боргу, 40000,00 грн. штрафу та 3057,17 грн. судового збору. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ "Енергія Литво", з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.03.13 р. у справі № 922/272/13-г скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю, також просить судові витрати покласти на позивача. Скарга підписана представником Матвєєвим Є.О. за довіреністю, виданою президентом ТОВ "Енергія Литво" - Сахаровим В.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2013 р.

15.04.2013 року (вх. № 3184) від директора ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. до апеляційного господарського суду була подана заява про відкликання апеляційної скарги в порядку п.п.1, 5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що подана особою, яка не мала на це необхідного обсягу повноважень.

17.04.2013 року (вх. № 3324) від директора ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. до апеляційного господарського суду була подана заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що подана особою, яка не мала на це необхідного обсягу повноважень.

24.04.2013р. (вх.№3555) представником ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" - Осьмухіним С.А. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з помилковим порушенням апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу підписано представником ТОВ "Енергія Литво" - Матвєєвим Є.О., діючим на підставі довіреності, яку видано не директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В., а президентом товариства - Сахаровим В.О., до повноважень якого в силу положень Статуту не відноситься право видавати від імені господарського товариства довіреності.

26.04.2013р. (вх.№3628) представник ТОВ "ІВ-Грінд" у відзиві на апеляційну скаргу заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з помилковим порушенням апеляційного провадження, так як скарга не відповідає вимогам ст.. 94 ГПК України.

30.04.2013 року (вх. № 3720) до суду апеляційної інстанції від директора ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. надійшло клопотання щодо неповноважних представників, в якому він просить визнати неповноважним представником ТОВ "Енергія Литво" президента ТОВ "Енергія Литво" - Сахарова В.О. та відсторонити його від участі у справі від імені ТОВ "Енергія Литво". Визнати неповноважними представниками осіб з довіреностями, що підписані президентом ТОВ "Енергія Литво" - Сахаровим В.О. та відсторонити зазначених осіб від участі у справі від імені ТОВ "Енергія Литво". Визнати неповноважним представником ТОВ "Енергія Литво" в.о. директора ТОВ "Енергія Литво" - Столбунова В.В. та відсторонити його від участі у справі від імені ТОВ "Енергія Литво". Визнати неповноважними представниками осіб з довіреностями, що підписані в.о. директора ТОВ "Енергія Литво" - Столбуновим В.В.. та відсторонити зазначених осіб від участі у справі від імені ТОВ "Енергія Литво".

В обґрунтування викладеного клопотання заявник, зокрема зазначає, що повноважною особою ТОВ "Енергія Литво" відповідно до ст.ст.92, 97, 145, 246 ЦК України, ст. 65, ст. 89 ГК України, ст.ст. 23, 41, 62 Закону України "Про господарські товариства, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Енергія Литво" від 31.01.2012 р., ст. 28 ГПК України, п.п. 7.5.5 Статуту ТОВ "Енергія Литво" - є виключно директор ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. (виконавчий орган юридичної особи, керівник) та/або представники на підставі довіреностей, виданих директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. У зв'язку з чим заявник вказує на те, що особи, які вважають себе представниками ТОВ "Енергія Литво" на підставі довіреностей, підписаних президентом ТОВ "Енергія Литво" - Сахаровим В.О., та/або в.о.директора Столбуновим В.В., не можуть вважатися представниками ТОВ "Енергія Литво" в розумінні ст. 28 ГПК України, посилаючись при цьому також на встановлений чинними судовими рішеннями факт відсутності у Сахарова В.О. як президента Товариства, повноважень підписувати документи від імені даної юридичної особи та видавати довіреності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2013 р.

15.05.2013р. (вх.№3908) представником ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" - Осьмухіним С.А. до суду апеляційної інстанції подані пояснення щодо відмови від апеляційної скарги у порядку ст. 100 ГПК України, в яких він посилається на те, що апеляційну скаргу підписано не директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В., а також не представником ТОВ "Енергія Литво" за довіреністю, виданою директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В., тому у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги слід відмовити, та припинити провадження у порядку п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

23.05.2013 р. (вх.№4230) відповідач в особі директора ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В. надав пояснення щодо заяви ТОВ "Енергія Литво" про відмову від апеляційної скарги, в яких зазначив про те, що заява про відмову від апеляційної скарги, яка підписана директором товариства Рудь В.В., не є погодженням та/або визнанням повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу від 03.04.2013 р.

24.05.2013р. (вх.№4242) представник ТОВ "Енергія Литво" - Матвєєв Є.О. до апеляційного суду подав письмові пояснення, в яких він проти заяв, поданих директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. заперечує та просить у задоволенні їх відмовити з урахуванням положень ч.6 ст. 22 ГПК України та ч. 2 ст. 100 ГПК України.

У судовому засіданні 24.05.2013 р. оголошувалась перерва до 07.06.2013р.

У судове засідання 07.06.2013р. прибули представники сторін та надали пояснення щодо своєї позиції у справі, якими підтримали, викладені в заявах та клопотаннях позиції.

Представник відповідача - Стеценко О.Л., що діє за довіреністю №07/12 від 07.12.2012 р., підписаною директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В., підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.13 у справі № 922/272/13-г в порядку ст. 100 ГПК України, яка підписана директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В.

Представник ТОВ "Енергія Литво" - Матвєєв Є.О. пояснив, що він заперечує з приводу заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану заяву, про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Статутом ТОВ "Енергія Литво" встановлено, що виконавчим органом Товариства є директор, який вирішує всі питання діяльності Товариства. Таким чином, директор ТОВ "Енергія Литво" є єдиною особою, що вправі діяти від імені Товариства без довіреності.

Як свідчать матеріали справи, директором ТОВ "Енергія Литво" є Рудь В.В., про що свідчать наступні документи: постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №922/809/13-г, рішення (протокол № 9) загальних зборів учасників ТОВ "Енергія Литво" від 31.01.2012 р., за яким на посаду директора ТОВ "Енергія Литво" з 01.02.2012 року обраний гр. Рудь В.В., витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.01.2013р., станом на 13.02.2013р., станом на 08.04.2013р. та станом на 07.06.2013р. відносно ТОВ "Енергія Литво".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Доказів скасування або внесення змін до Єдиного державного реєстру у встановленому законом порядку стосовно зазначених відомостей матеріали справи не містять. Більше того, як вбачається з вищевказаних реєстрів у розділі «ПІБ керівника (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) обмежень стосовно Рудь В.В. щодо його представництва від імені ТОВ "Енергія Литво" не зазначено.

Таким чином, на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою повноваженою особою ТОВ "Енергія Литво" є директор Товариства Рудь В.В. та представники на підставі довіреностей, виданих директором ТОВ "Енергія Литво" - Рудь В.В.

Статтею 94 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства та вищезазначених доказів, наявних в матеріалах справи, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга, від імені відповідача - ТОВ "Енергія Литво", підписана неналежним представником - Матвєєвим Є.О.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги, підписана директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В., подана належною особою, з належними повноваженнями, вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, ухвала та рішення суду у даній справі не оскаржені іншою стороною, тому вважає за можливе прийняти таку відмову та припинити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Енергія Литво".

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ТОВ "Енергія Литво" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року у справі № 922/272/13-г.

Провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Енергія Литво" , м. Харків (вх. № 1202 Х/3-11) у справі № 922/272/13-г припинити.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.