Постанова № 31774714, 04.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.06.2013 р. справа №905/247/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.суддівБудко Н.В., М'ясищева А.М., при секретарі Пеленовій О.О.за участю представників сторін: від позивача: Компанієць С.С. - за довіреністю від відповідача (скаржника): Гугля Р.П. - за довіреністю Алексєєв В.В. - директор (за паспортом НЕ 207622)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Красноармійськ Донецької області від30.04.2013р. (про розстрочку виконання рішення суду) по справі№ 905/247/13-г (суддя Риженко Т.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «Картол», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Красноармійськ простягнення заборгованості у розмірі 171958,02грн., 3% річних у розмірі 1858,47грн., пені у розмірі 8370,70грн., В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. з товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Красноармійськ на користь товариства з обмеженою відповідальності «Картол», м.Донецьк стягнуто заборгованість у розмірі 171958,02грн., пеня у розмірі 8349,85грн. 3% річних у сумі 1854,03грн., судовий збір у сумі 3643,24грн.

18.03.2013р. на виконання судового рішення був виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою від 23.04.2013р. № 31 про розстрочку виконання судового рішення строком на один рік з погашенням боргу згідно графіку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків» відмовлено з посиланням на недоведеність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. повністю та прийняти нове рішення, яким борг перед ТОВ «Картол» на суму 163020,64грн. розстрочити строком на один рік з погашенням боргу згідно наведеного графіку.

Скаржник вважає, що місцевим господарським судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а викладені судом висновки не відповідають фактичним обставинам, а тому оспорювана ухвала є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Товариство з обмеженою відповідальності «Картол» у відзиві від 03.06.2013р. вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. законною та обґрунтованою, яка прийнята у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому просить оспорювану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ВП «Фабрика снеків» залишити без задоволення.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду. Так, в пункті 20 частини 1 вказаної статті визначено, що окремо може бути оскаржена ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

В пункті 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що, оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 ГПК, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 ГПК України.

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як визначено заявником, в обґрунтування підстав надання розстрочки ТОВ «Виробниче підприємство «Фабрика снеків» посилалось на складний фінансовий стан та укладення кредитного договору від 28.02.2013р. з ПАТ АБ «Рада Банк» з метою поповнення оборотних активів підприємства та для можливості закупки сировини. Проте, доказів, що підтверджують наявність скрутного фінансового стану до суду не надано.

Інших доказів, що підтверджують наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, до матеріалів справи не представлено. Заявником також не доведено належними доказами винятковість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність підстав надання розстрочки, оскільки за змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у наданні ТОВ «Виробниче підприємство «Фабрика снеків» розстрочки виконання судового рішення у даній справі.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції від 30.04.2013р. прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. про відмову у наданні розстрочки виконання рішення у справі № 905/247/13-г, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Красноармійськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Красноармійськ - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. про відмову у наданні розстрочки виконання рішення у справі № 905/247/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу

1 - відповідачу (скаржнику)

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС