Ухвала суду № 31774676, 11.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №5028/9/122б/56б /2011

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація з руйнування будівель",

вул. Грушевського, б. 34/1, кв. 106, м. Київ 21,01021

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмацький машинобудівельний

завод", код ЄДРПОУ 33983022, вул. Чернігівська, 60, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

в судовому засіданні присутні ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Бандола О.О.;

прокурор прокуратури м. Чернігова Лазоренко М.М. (посвідчення № 010936 від 23.10.2012)

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08.07.10р. згідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями), який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції. Про порушення провадження у цій справі оголошення опубліковано в газеті "Голос України" № 96 (5096) за 28.05.11р..

Ухвалою від 08.11.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою від 10.04.2012 р. боржника визнано банкрутом , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. ( м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових,6-Б, кв.31).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті " Голос України" від 19 квітня 2012р.

Прокуратурою м. Чернігова здійснено вступ у справу для захисту інтересів держави.

Ухвалою від 10.04.13р. строк ліквідпроцедури продовжено на 6 місяців.

На стадії ліквідпроцедури до господарського суду надійшли заяви про грошові вимоги до банкрута від:

- Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (вул.. Чернігівська, 2а, м. Бахмач, 16500) у сумі 1 279 422,03грн. та

- Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі (вул.. Пушкіна,2 м. Бахмач, 16500) у сумі 32 696,54грн.

Зазначені заяви було прийнято судом з зобов'язанням ліквідатора банкрута розглянути їх та надати суду і заявникам письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог.

На виконання вимог господарського суду ліквідатор банкрута надіслав письмові повідомлення щодо цих грошових вимог та зазначив про визнання їх в заявлених сумах і включення до реєстру вимог кредиторів.

29.05.13р. на адресу суду надійшла скарга Бахмацької МДПІ на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Бандоли О.О. в процесі банкрутства ТОВ "Бахмацький машинобудівельний завод" з посиланням на порушення ліквідатором норм законодавства щодо нарахування суми податку на додану вартість при продажу майна юридичної особи в ліквідаційній процедурі та проханням до суду про зобов"язання ліквідатора при продажу майна банкрута сплачувати податок на додану вартість до податкового органу.

Ліквідатором 03.06.13р. суду було подано відзив на скаргу Бахмацької МДПІ, в якому скарга заперечується з посиланням на відсутність порушень з боку ліквідатора, оскільки в ліквідпроцедурі не виникають нові зобов"язання , в т. ч. і щодо сплати податків .

10.06.13р. на адресу суду від Бахмацької МДПІ надійшла факсом заява № 686/9/10-011 з клопотанням розглянути заяву про поточні вимоги та скаргу на дії ліквідатора в судовому засіданні по суті без участі представника даного кредитора. В даній заяві кредитор додатково зазначив, що повністю підтримує скаргу на дії ліквідатора та просить її задовольнити.

Прокурором в судовому засіданні підтримано заяви Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби та Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про грошові вимоги, а також скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на дії ліквідатора банкрута.

Дослідивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора банкрута та прокурора, суд встановив:

Бахмацькою МДПІ Чернігівської області Державної податкової служби були заявлені поточні грошові вимоги на загальну суму 1 279 422,03грн. у зв"язку з виниклою заборгованістю по сплаті податку на прибуток приватних підприємств у сумі 220 083,99 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 612 614,99 грн., по податку з власників транспортних засобів у сумі 6 719,30 грн., по податку на додану вартість 440 003,75 грн.. Зазначені вимоги виникли за період від дати порушення справи про банкрутство і склали заявлену суму станом на 22.04.13р.

Ліквідатором було надіслано суду два письмові повідомлення щодо результатів розгляду грошових вимог Бахмацької МДПІ.

У повідомленні від 16.05.13р. ліквідатором заявлені поточні вимоги цього кредитора було визнано частково, поточні грошові вимоги в сумі 369 198,75 грн. (по податку на додану вартість) ліквідатором були відхилені з посиланням на оскарження даної суми вимог у касаційній інстанції. Однак повідомленням від 28.05.13р. ліквідатор повідомив про визнання заявлених вимог в повному обсязі ( тобто в сумі 1 279 422,03 грн.) і включення їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

- грошові вимоги в сумі 1 279 229,42 грн. до третьої черги задоволення вимог;

- грошові вимоги в сумі 192,61 грн. до шостої черги задоволення вимог;

Як свідчать письмове повідомлення від 28.05.13р. та усні пояснення ліквідатора, надані в судовому засіданні 11.06.13р., поточні грошові вимоги в сумі 369 198,75 грн. , які попередньо були відхилені , у подальшому визнані ліквідатором зважаючи на рішення суду апеляційної інстанції , яке набрало законної сили та не було змінено чи скасоване на час надання відповіді суду судом касаційної інстанції і тому включені ним до реєстру кредиторів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі були заявлені поточні вимоги на загальну суму 32 696,54грн. у зв"язку з виниклою заборгованістю по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012р. та березень 2013р.. За вказаний період нараховано внеску у сумі 33790,04грн., а сплачено - 3093,50грн..

Зважаючи на те, що поточні вимоги кредиторів підтверджено належними доказами, визнано ліквідатором, вони підлягають визнанню судом з включенням їх до реєстру.

Бахмацькою МДПІ Чернігівської області Державної податкової служби була подана скарга на дії ліквідатора з зазначенням про порушення останнім норм податкового законодавства та проханням зобов"язати ліквідатора при продажу майна банкрута сплачувати податок на додану вартість до податкового органу. Свою скаргу Бахмацька МДПІ обґрунтовує тим, що згідно ст.185 Податкового кодексу України операції з продажу майна банкрута відносяться до об"єктів оподаткування. Оскільки продаж майна в рамках ліквідаційної процедури є оподатковуваною операцією, банкрут, на думку скаржника, повинен нараховувати ПДВ до моменту анулювання свідоцтва платника податку. Відповідно до положень ст.37 Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов"язку , крім його виконання - тобто сплати в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов"язань, є ліквідація юридичної особи.

Ліквідатор, заперечуючи проти скарги Бахмацької МДПІ , зазначив, що згідно положень ч.2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 72/14-612/1-26) цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов"язаних з банкрутством суб"єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, що вступив в силу 19.01.13р., положення цього Закону , які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство , застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону № 72/14-612/1-26 від 22 грудня 2011р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим Законом. Ст. 45 вищезазначеного Закону чітко визначено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

У листі Вищого господарського суду України від 05.02.10р. № 05-06/520/78 , адресованому Державній податковій адміністрації України зазначено, що відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14 травня 1992р. (В редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ) у зв'язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень ст. ст. 23, 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 9 ст. 30 Закону). Що стосується сплати суми ПДВ, то законодавець прямо не визначив їх в якості витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури (пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону ). З врахуванням викладеного Вищий господарський суд України зазначив, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до статей 14, 23 Закону про банкрутство ( 2343-12 ) і у банкрута при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язання зі сплати ПДВ.

З огляду на те, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є пріоритетними щодо підприємства , яке ліквідується у порядку банкрутства , і вони визначають неможливість виникнення жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), господарський суд доходить висновку про те, що скарга Бахмацької МДПІ на дії ліквідатора банкрута про зобов"язання його при продажу майна банкрута нараховувати та сплачувати ПДВ з продажу ліквідмаси є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ) , ст. 2, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону № 72/14-612/1-26 від 22 грудня 2011р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні грошові вимоги Бахмацької МДПІ (вул.. Чернігівська, 2а, м. Бахмач, 16500) в сумі 1 279 422,03 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

- грошові вимоги в сумі 1 279 229,42 грн. до третьої черги задоволення вимог;

- грошові вимоги в сумі 192,61 грн. до шостої черги задоволення вимог.

2. Визнати поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі ( 16501, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 2) в сумі 32 696,54грн. та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. У задоволенні скарги Бахмацької МДПІ на дії ліквідатора відмовити

4. Дану ухвалу направити кредиторам, арбітражному керуючому Бандолі О.О. ( м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових,6-Б, кв.31, прокуратурі м. Чернігова.

Суддя С.М.Івченко