Ухвала суду № 31774375, 22.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7168/13-ц

6/569/380/13

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2011 року було частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ЄДПРОУ 09807750, р\р № 29090000000113, МФО 351005, заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №11032501000 від 22 серпня 2006 року на загальну суму 269 286 /двісті шістдесят дев'ять двісті вісімдесят шість/ грн. 39 коп., заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №11144114000 від 18 квітня 2007 року на загальну суму 129 569, 85 грн. та відшкодування судових витрат на суму /1700,00+120/ 1820,00 грн., а всього на загальну суму 131 389 /сто тридцять одну тисячу триста вісімдесят дев'ять/ грн. 85 коп.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2011 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилена, а рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2011 року залишене без змін.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

21 Червня 2011 року на виконання рішення Рівненський міський суд видав два виконавчі листи про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ЄДПРОУ 09807750, р\р № 29090000000113, МФО 351005, заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №11032501000 від 22 серпня 2006 року на загальну суму 269 286 /двісті шістдесят дев'ять двісті вісімдесят шість/ грн. 39 коп., заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №11144114000 від 18 квітня 2007 року на загальну суму 129 569, 85 грн. та відшкодування судових витрат на суму /1700,00+120/ 1820,00 грн., а всього на загальну суму 131 389 /сто тридцять одну тисячу триста вісімдесят дев'ять/ грн. 85 коп., на підставі яких 16.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Лелех І.Ю. відкрите виконавче провадження ВП № 28190904, та 23.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Єрьомкіним І.В. відкрите виконавче провадження ВП № 28296845.

13 Лютого 2012 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено Договір факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Договору про надання споживчого кредиту № 11032501000 від 22 серпня 2006 року та по Договору про надання споживчого кредиту № 11144114000 від 18 квітня 2007 року відступлені ТОВ «Кей - Колект». На виконання Договрру Факторингу № 2 складено акт приймання - передачі прав вимог від 13.02.2012 року, внаслідок чого відбулась зміна Кредитора.

Відповідно до умов договору ТОВ «Кей - Колект» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі чого просять замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження і представник ДВС Рівненського міського управління юстиції повідомлялись у встановленому порядку про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, неявка осіб повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

13 Лютого 2012 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено Договір факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Договору про надання споживчого кредиту № 11032501000 від 22 серпня 2006 року та по Договору про надання споживчого кредиту № 11144114000 від 18 квітня 2007 року відступлені ТОВ «Кей - Колект». На виконання Договору Факторингу № 2 складено акт приймання - передачі прав вимог від 13.02.2012 року, внаслідок чого відбулась зміна Кредитора, в тому числі по Кредитних договорах між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 №110031501000 від 22.08.2006 року та №1114414000 від 18.04.2009 року .

Таким чином, усі права кредитора, зокрема право вимоги, за Договором про надання споживчого кредиту № 11032501000 від 22 серпня 2006 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11144114000 від 18 квітня 2007 року на даний час належать ТОВ «Кей - Колект».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене вимоги заяви доведені та обґрунтовані, відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні на підставі виконавчих листів виданих Рівненським міським судом 21.06.2011 року, сторону стягувача ПАТ «УкрСибБанк» набувачем права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11032501000 від 22 серпня 2006 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11144114000 від 18 квітня 2007 року у виконавчих провадженнях ВП № 28190904 та ВП № 28296845 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005.

Ухвала сулу підлягає оскарженню в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук