Рішення № 31773455, 27.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4034/13-ц

провадження № 2/753/3443/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Скирута К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», та ОСОБА_2 17 жовтня 2007 року було укладено два кредитних договори: № 002-2902/756-0315 на суму 92 244 швейцарських франків 00 центів та № 002-2902/756-0316 на суму 50 500 швейцарських франків 00 центів, з додатковими угодами до них, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб з терміном погашення кредиту в строк до 10 жовтня 2027 року та з оплатою 11, 45% річних за час користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами 17 жовтня 2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено два договори поруки № 002-2902/756-0315-Р/1 та № 002-2902/756-0316-Р/1, за умовами яких ОСОБА_3 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.3).

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 08 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 002-2902/756-0315 становить 135 866 швейцарських франків 05 центів, що за курсом НБУ еквівалентно до національної валюти України (844,42 грн. за 100 шв. Франк) становить 1 147 280 грн. 13 коп., та складається з наступного: 91 426 швейцарських франків 89 центів, що еквівалентно 772 026 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 42 651 швейцарських франків 80 центів, що еквівалентно 360 160 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам; 1 787 швейцарських франків 36 центів, що еквівалентно 15 092 грн. 86 коп. - заборгованість за підвищеними відсотками.

Станом на 08 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 002-2902/756-0316 становить 76 017 швейцарських франків 46 центів, що за курсом НБУ еквівалентно до національної валюти України (844, 42 грн. за 100 шв. Франк) становить 641 906 грн. 63 коп., та складається з наступного: 49 875 швейцарських франків 92 центів, що еквівалентно 421 162 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 24 001 швейцарських франків 79 центів, що еквівалентно 202 675 грн. 88 коп. - заборгованість по відсоткам; 2 139 швейцарських франків 75 центів, що еквівалентно 18 068 грн. 51 коп. - заборгованість за підвищеними відсотками.

В судовому засіданні представник позивача Дудник О.С., діючий на підставі довіреності від 15 січня 2013 року (а.с. 61), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитними договорами та їх умов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.66, 67, 68).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», та ОСОБА_2 17 жовтня 2007 року було укладено два кредитних договори: № 002-2902/756-0315 на суму 92 244 швейцарських франків 00 центів та № 002-2902/756-0316 на суму 50 500 швейцарських франків 00 центів, з додатковими угодами до них, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб з терміном погашення кредиту в строк до 10 жовтня 2027 року та з оплатою 11, 45% річних за час користування кредитом (а.с. 6-11, 12-13, 14-16, 17-22, 23-24, 25-27).

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами 17 жовтня 2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено два договори поруки № 002-2902/756-0315-Р/1 та № 002-2902/756-0316-Р/1, за умовами яких ОСОБА_3 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.3) (а.с.28-30, 31-33).

Відповідачі відповідно до умов Кредитного договору засвідчили, що всі умови кредитного договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність їх виконувати.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку, розгортутим розрахунком заборгованості, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитними договорами, додатками до них, договорами поруки, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашають всю суму кредиту згідно з вимогами Кредитного договору (а.с. 34-35, 36-37).

Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, його дадатками, договором поруки, що засвідчується їх особистими підписами; їх умови ними не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 08 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 002-2902/756-0315 становить 135 866 швейцарських франків 05 центів, що за курсом НБУ еквівалентно до національної валюти України (844,42 грн. за 100 шв. Франк) становить 1 147 280 грн. 13 коп., та складається з наступного: 91 426 швейцарських франків 89 центів, що еквівалентно 772 026 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 42 651 швейцарських франків 80 центів, що еквівалентно 360 160 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам; 1 787 швейцарських франків 36 центів, що еквівалентно 15 092 грн. 86 коп. - заборгованість за підвищеними відсотками.

Станом на 08 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 002-2902/756-0316 становить 76 017 швейцарських франків 46 центів, що за курсом НБУ еквівалентно до національної валюти України (844, 42 грн. за 100 шв. Франк) становить 641 906 грн. 63 коп., та складається з наступного: 49 875 швейцарських франків 92 центів, що еквівалентно 421 162 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 24 001 швейцарських франків 79 центів, що еквівалентно 202 675 грн. 88 коп. - заборгованість по відсоткам; 2 139 швейцарських франків 75 центів, що еквівалентно 18 068 грн. 51 коп. - заборгованість за підвищеними відсотками (а.с.).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 3 441 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 554, 625, 612, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 135 866 швейцарських франків 05 центів, що еквівалентно до національної валюти України 1 147 280 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитним договором № 002-2902/756-0315 від 17 жовтня 2007 року, та 76 017 швейцарських франків 46 центів, що еквівалентно до національної валюти України - 641 906 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитним договором № 002-2902/756-0316 від 17 жовтня 2007 року, 3 441 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 1 792 627 (один мільйон сімсот дев»яносто дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою повідомленням про вручення.

Суддя: Коренюк А.М.