Ухвала суду № 31773427, 06.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

,

Справа № 754/1983/13-ц

Провадження № 2-1705/13

У Х В А Л А

06.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 2.931.417 грн. 56 коп. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Сведбанк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно Договору від 15.06.2012 року ПАТ "Дельта Банк" продав даний кредитний портфель ПАТ "Альфа-Банк". Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами № 0310/0908/71-190 від 17.09.2008 року та № 0310/0707/71-185 від 12.07.2007 року, що були укладені між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, у зв"язку з чим на даний час права кредитора за вказаними договорами належать ПАТ "Альфа-Банк". ВАТ "Сведбанк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 250.000 доларів США та кредит в розмірі 200.000 доларів США, чим повністю виконав умови кредитних договорів. Але відповідач, в порушення умов кредитних договорів, свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2012 року має прострочену заборгованість в розмірі 366748, 10 доларів США.

Також представником позивача була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 188190, 00 доларів США та в розмірі 180000, 00 доларів США, що знаходяться на депозитних рахунках, розміщених в ПАТ "Альфа-Банк", згідно угоди на розміщення вкладу від 26.04.2012 року та від 28.04.2012 року відповідно, а також накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що в разі задоволення позовних вимог не буде можливості виконати рішення суду, а тому є доцільним вжити відповідних заходів для забезпечення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, відповідач належним чином не виконує свої зобов"язання по сплаті грошових коштів, згідно з умовами Кредитних договорів від 17.09.2008 року та від 12.07.2007 року відповідно, у зв"язку з чим станом на 01.08.2012 року виникла заборгованість в розмірі 366748, 10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2.931.417 грн. 56 грн. Намагання позивача врегулювати спір мирним шляхом позитивних результатів не дали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках, зважаючи на те, що існує реальна загроза невиконання в майбутньому судового рішення, в разі задоволення позовних вимог. Суд вважає вжиття саме таких заходів є достатнім для задоволення вимог позивача в майбутньому.

Що стосується вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, то суд вважає, що заява в цій частині задоволенню не підлягає з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4\6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № 37395003 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) до ОСОБА_1 (51921, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (02182, АДРЕСА_2) задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 366 748, 10 (триста шістдесят шість тисяч сімсот сорок вісім доларів США 10 центів), що належать відповідачу ОСОБА_1 та знаходяться на депозитних рахунках, відкритих в ПАТ "Альфа-Банк", а саме:

- на грошові кошти в сумі 188 190, 00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто дев"яносто тисяч) доларів США, розміщені на депозитному рахунку № 26209243525905, відкритому в ПАТ "Альфа-Банк", згідно угоди на розміщення вкладу № TDR0000007506 від 26.04.2012 року;

- на грошові кошти в сумі 188 000, 00 (сто вісімдесят вісім тисяч) доларів США, розміщені на депозитному рахунку № 26309243525913, відкритому в ПАТ "Альфа-Банк", згідно угоди на розміщення вкладу № TDR0000008145 від 28.04.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Суддя: