Ухвала суду № 31773385, 11.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А Справа № 2012/9657/2012

2/2012/2864/2012про зупинення провадження у справі

11 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючогосудді Шиянової Л.О.

За участю секретаряШевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1551795 (один мільйон пятсот пятдесят одна тисяча сімсот девяносто пять) грн. 17 коп.

Через канцелярію суду 26.03.2013 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвої Д.А. від 20 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. від 20 травня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим. Задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки №07-01-71/3-08 від 08.04.2008 року недійсним та про визнання договору поруки №010/07-01/0229 від 07.05.2009 року припиненим виключають можливість предявлення до нього, як до солідарного боржника, права вимоги зі сторони ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по кредитним зобовязанням ТОВ «Артемівські зорі». Продовження розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості може призвести до того, що задовольняючи вимоги позивача можуть бути порушені права ОСОБА_2, який має правові підставі для визнання його поруки недійсною та припиненою. Саме в цьому, на їх думку, полягає неможливість подальшого розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання зявилися.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, який вважав, що підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не має, представника відповідача, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвої Д.А. від 20 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі №638/1540/13-ц (провадження 2/638/219/2013) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. від 20 травня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі №638/1541/13-ц (провадження 2/638/3424/2013) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Харкова ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" обрало спосіб захисту своїх прав шляхом пред'явлення вимоги до солідарного боржника.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки №07-01-71/3-08 від 08.04.2008 року недійсним та про визнання договору поруки №010/07-01/0229 від 07.05.2009 року припиненим буде виключена можливість пред'явлення до нього, як до солідарного боржника, права вимоги зі сторони ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" по кредитним зобов'язанням ТОВ "Артемівські зорі". Продовждення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості у Жовтневому районному суді м. Харкова може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог,можуть бути порушені права ОСОБА_2, який має правові підстави для визнання його поруки недійсною та припиненою.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Дзержинським судом цивільної справи №638/1540/13-ц (провадження 2/638/219/2013) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки недійсним та цивільної справи №638/1541/13-ц (провадження 2/638/3424/2013) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в той же строк з отримання копії ухвали.

Суддя