Ухвала суду № 31771859, 11.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2013 р. Справа № 818/3558/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі подано адміністративний позов, в якому згідно вимог просить суд стягнути з Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20171,62грн.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.05.2013р. представник відповідача зазначав, що заборгованість із сплати перед позивачем існує в зв'язку із неналежним фінансуванням установи. При цьому звертав увагу, що позивач позов пред'явлено до установи, правовий статус якої «без права юридичної особи», провадження у справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, а тому необхідно залучити до участі у справі належного відповідача Український інститут експертизи сортів рослин, а справу направити за підсудністю за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи приписи ч.4 ст.22 КАС України, суд вважає можливим провести розгляд питання про передачу адміністративної справи у відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Як підтверджується матеріалами справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі подано до суду позов про стягнення з Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин (і.к. 38375811) заборгованості, але згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус даної установи - «без права юридичної особи» (а.с.11), що також підтверджується п. 1.6 Положенням про філію Сумський обласний державний центр експертизи сортів рослин (а.с.18).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України головне підприємство Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин є Український інститут експертизи сортів рослин (а.с.11), що також підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якого Сумський обласний державний центр експертизи сортів рослин (і.к. 38375811) є відокремленим підрозділом Українського інституту експертизи сортів рослин (і.к. 00488332) (а.с.39).

Суд враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залучити належним відповідачем Український інститут експертизи сортів рослин (м.Київ, вул. Генерала Родимцева,15,і.к. 38375811).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Зазначений вище факт був встановлений після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду по суті.

В зв'язку із вищевикладеним, є підстави для передачі зазначеної адміністративної справи за територіальною підсудністю до окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі належного відповідача - Український інститут експертизи сортів рослин (м.Київ, вул. Генерала Родимцева,15,і.к. 38375811).

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення боргу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета