Ухвала суду № 31771688, 10.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.06.13 Справа № 5010/1558/2012-26/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії, вих. №74 від 24.05.13 р.

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р.

у справі № 5010/1558/2012-26/50

за позовом: акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА", м. Куерон, Франція

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", Івано-Франківська обл., с. Красноставці

про спонукання до вчинення дій

За участю представників:

позивача -не з'явився (належно повідомлений);

відповідача -не з'явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.13 р. у справі № 5010/1558/2012-26/50 (суддя Кобрин О.М.) позовні вимоги акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА" (далі -АТ "Текна") до ТзОВ "Карпатське пір'я" про спонукання до вчинення дій задоволено повністю.

Зобов'язано ТзОВ "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА" до складу кредиторської заборгованості ТзОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 14 травня 2013 р. справа № 5010/1558/2012-26/50 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.13р. змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", ідентифікаційний код 34160635, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових Стрільців, буд 42, корп. А. в особі ліквідаційної комісії, місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності,1, оф.401, в термін до 30.05.2013р. включити грошові вимоги Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА", ідентифікаційний № 864 801 378 RCS Nantes, місцезнаходження: 44220, Франція, м.Куерон, Ле Ланд де Бош, ПС 10, Дорога де Сент Етьєн де Монтлю, в сумі 22 584,00 євро та 2 526,02 грн. до складу кредиторської заборгованості ТзОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

В решті рішення суду залишено без змін.

ТзОВ "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії звернулось із заявою вих. №74 від 24.05.2013р. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р., в якій просить роз'яснити чи є ТОВ «Карпатське пір'я» в особі ліквідаційної комісії правозобов`язаною особою, яка зобов'язана що -небудь виконати, оскільки змінений Львівським апеляційним господарським судом абз.2 резолютивної частини судового рішення не відповідає точному змісту позовних вимог, а саме не містить слова «зобов`язати».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. заява призначена до розгляду на 10.06.2013р.

В судове засідання 10.06.2013р. представники сторін не з'явилися, хоча 04.06.2013р. отримали ухвалу суду, що підтверджено повідомленнями про вручення їм поштових відправлень (є в матеріалах справи)

Беручи до уваги вимоги ч.4 ст.89 ГПК, якою передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій.

Водночас, відповідно до п.9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій господарські суди повинні зазначати відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", строк виконання відповідних дій.

Тобто, при задоволенні позову про вчинення певних дій в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, яка зобов'язана виконати відповідні дії, які конкретно дії вона повинна вчинити та строк виконання цих дій, проте саме слово «зобов'язати» в резолютивній частині рішення не вказується.

Як зазначено вище, апеляційний господарський суд частково змінив рішення місцевого суду, виклавши абз.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", ідентифікаційний код 34160635, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, буд 42, корп. А. в особі ліквідаційної комісії, місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності,1, оф.401, в термін до 30.05.2013р. включити грошові вимоги Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА", ідентифікаційний № 864 801 378 RCS Nantes, місцезнаходження: 44220, Франція, м.Куерон, Ле Ланд де Бош, ПС 10, Дорога де Сент Етьєн де Монтлю, в сумі 22 584,00 євро та 2 526,02 грн. до складу кредиторської заборгованості ТзОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Отже, резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена у відповідності до приписів ст.84 ГПК та з урахуванням вимог п.9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення».

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що роз'яснення рішення, ухвали - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта., шляхом більш повного та зрозумілого викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд не вправі вносити зміни до суті рішення.

Враховуючи те, що в постанові апеляційного суду чітко вказано назву, ідентифікаційний код та місцезнаходження сторони, яка повинна виконати певні дії, вказано які конкретно дії ця сторона повинна виконати та в який строк, на думку апеляційного суду, постанова є зрозумілою, її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, відтак, постанова не потребує будь-яких додаткових роз'яснень. Апеляційний суд вважає заяву про роз'яснення постанови необґрунтованою та надуманою.

Таким чином, в апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. у справі № 5010/1558/2012-26/50.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії, вих. №74 від 24.05.13р. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. у справі №5010/1558/2012-26/50 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.